Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2017 ~ М-1165/2017 от 20.07.2017

копия

Дело 2-1324/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                       27 октября 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «ШТОРМ-Д» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Павловская Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «ШТОРМ-Д» (далее по тексту ООО ОА «ШТОРМ-Д») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 18 октября 2016 года работала у ответчика в должности охранника. Трудовой договор при устройстве на работу оформлен не был. При трудоустройстве истице обещали выплачивать заработную плату в размере 42 рубля/час и фактически за все время выплатили 9800 рублей. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются графиками работы, журналов, в котором фиксировался выход на смену. 01.01.2017 года истицу уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет не выплатили. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Павловская Н.А., ссылаясь на ст. 16 ТК РФ, с учетом уточнения, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО ОА «Шторм-Д», взыскать с ответчика заработную плату за период с 18.10.2016 года по 31.10.2017 года, с 01.12.2016 года по 30.12.2016 года, поскольку за ноябрь 2016 года оплата произведена, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО ОА «Шторм-Д» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, помещено в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловской Н.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Как установлено в судебном заседании ООО АО «Шторм-Д» является надлежащим образом созданным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2017 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО ОА «ШТОРМ-Д» выдана лицензия на право оказания охранных услуг со сроком действия до 29.04.2018 г.

Как следует из объяснений истицы, в период с 18.10.2016 года по 31.12.2016 года она работала у ответчика в должности охранника на объекте УЖТ. Данные обстоятельства подтверждены графиками выходов охранников на работу за октябрь, декабрь 2016 года, актом № 4 от 30.11.2016 года между ООО «УЖТ» и ООО ОА «Шторм-Д», рапортами (сдачи-приемки дежурств) за октябрь, декабрь 2016 года.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике;

В судебном заседании установлено, что Павловская Н.А. исполняла обязанности охранника в ООО ОА «ШТОРМ-Д» в период с 18.10.2016 года по 30.12.2017 г., что подтверждается графиками выходов охранников за октябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, согласно которым продолжительность смены составляла 24 часа, график работы сутки через двое.

Из акта № 4 от 30.11.2016 г. следует, что между ООО «Управление железнодорожного транспорта» и ООО ОА «ШТОРМ-Д» имеются договорные отношения на охрану объектов в г. Железногорске, в п. Есауловка, в соответствии с договором № 65-01-14/928 от 18.08.2016 г., в ноябре 2016 г. услуги по осуществлению охраны оказаны.

Согласно рапортам (сдачи-приемки дежурств) за октябрь, декабрь 2016 года Павловская принимала дежурство у Амелиной Н.В., расписывалась о сдаче-приемке дежурств.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 68 ТК РФ не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцом.

Учитывая положения ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта её трудовых отношений с ООО ОА «ШТОРМ-Д» с 18.10.2016 года по 30.12.2017 года в должности охранника.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений с другой даты ответчиком ООО ОА «ШТОРМ-Д» суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик ООО ОА «ШТОРМ-Д» не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о периоде его работе у ответчика, истребованные судом документы, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности, на пояснениях истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование Павловской Н.А. и установить факт трудовых отношения между ней и ООО ОА «ШТОРМ-Д» с 18.10.2016 года по 30.12.2017 года (последний рабочий день).

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства выплаты Павловской Н.А. заработной платы за октябрь 2016 года, частично за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года, что не соответствует вышеприведенным положениям Трудового кодекса РФ, доводов в оспаривание сумм заработной платы ответчик не приводил.

Из пояснений истицы следует, что при трудоустройстве ей была установлена заработная плата из расчета 42 рубля/час, за отработанное время с 18.10.2017 года по 31.12.2016 года ей выплатили заработную плату за ноябрь в размере 9800 рублей из положенных 10080 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила 16408 рублей исходя из следующего расчета:

за октябрь 2016 года: 144 часа (6 смен) х 42 рубля= 6048 рублей

за ноябрь 2016 года: 240 часов (10 смен) х 42 рубля =10080 рублей - 9800 рублей= 280 рублей

за декабрь 2016 года: 240 часов (10 смен)х 42 рубля=10080 рублей

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 16408 рублей 00 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истицы ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о возмещении морального вреда в сумме 3000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истице нравственных страданий, с учетом ее личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав она вынуждена была обращаться в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ОА «ШТОРМ-Д»" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловская Н.А. к ООО ОА «ШТОРМ - Д» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Павловская Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «ШТОРМ-Д» (ОГРН 1022401942881) в должности охранника в период с 18 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Взыскать с ООО ОА «ШТОРМ-Д» в пользу Павловская Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 16408 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 19408 (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО ОА «ШТОРМ-Д» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: