Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 (2-4242/2016;) ~ М-3367/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тявина НВ к Козлову АА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тявин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2014 г. между ним и Козловым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Козлов А.А. взял у Тявина Н.В. в долг 5000 рублей под 1 % в день до 30.10.2014 г. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал расписку, в которой обязался вернуть долг и проценты не позднее 30.10.2014 г. 14.11.2014г. ответчик занял еще 10000 руб. по 1% сроком на 1 месяц. Так же была составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно, таким образом, основной долг по договору займа составил 15000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик уплатил только проценты 1500 рублей по первому договору от 30 сентября 2014 года. На неоднократные требования Тявина вернуть долг до настоящего времени Козлов А.А. долг не вернул. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика основной долг 15000 руб., пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 90000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец Тявин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2014 года между Тявиным Н.В. и Козловым А.А. был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, согласно которому Тявин предоставил Козлову заем в размере 5000 рублей со сроком возврата 30.10.2014 г., что подтверждается копией расписки от 30.09.2014 г. (л.д. 7). Согласно расписке, займ предоставлялся Козлову А.А. под 1 % в день от суммы займа.

14 ноября 2014 года между Тявиным Н.В. и Козловым А.А. был заключен договор займа на сумму 10000 рублей, согласно которому Тявин предоставил Козлову заем в размере 10000 рублей со сроком возврата 14.12.2014 г., что подтверждается копией расписки от 14.11.2014 г. (л.д. 8). Согласно расписке, заем предоставлялся Козлову А.А. под 1 % в день от суммы займа.

Однако Козлов А.А. в оговоренный по договорам займа срок долг не вернул, поэтому в силу ст. 807-808 ГК РФ сумму долга по договору от 30.09.2014г. составляет 5000 руб., по договору от 14.11.2014г. составляет 10000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию сумма процентов на сумму займа по договору от 30.09.2014 г. в размере 1% в день, предусмотренная п.5 договора, исходя из расчета: 5000 т.р.*1% в день *на 780 дней (с 30.09.2014 г. по 17.11.2016 г.) = 39000 руб., истец уменьшил добровольно сумму процентов за пользование денежными средствами до 20000 руб.; по договору от 14.11.2014г. в размере 1% в день, предусмотренная п.5 договора, исходя из расчета: 10 000* 1% в день* на 734 дня (14.11.2014 г. по 17.11.2016 г.) = 73400 руб., истец уменьшил сумму добровольно до 40000 руб. Всего сумма процентов, исходя из расчета истца с учетом уменьшения ее размера составляет 60000 рублей.

Кроме того, согласно п.8 договоров займа (расписок в получении денежных средств в долг под проценты) от 30 сентября 2014 г. и 14 ноября 2014 года, установлено, что в случае просрочки возврата долга, подлежит начислению пеня в размере 4% от общей суммы задолженности за каждый день.

В связи с чем истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за нарушение денежного обязательства по договору займа от 30.09.2014 г. в размере 4% в день (п.8 договора), исходя из расчета: 5000 т.р. х 4% в день х 749 дней (30.10.2014 г. по 17.11.2016 г.) = 149800 руб. которые истец уменьшил до 40 000 рублей; по договору займа от 14.11.2014г. в размере 4% в день (п. 8 договора), исходя из расчета: 10 000. р. х 4% в день х 704 дня 14.12.2014 г. по 17.11.2016 г.) = 281600руб., которые истец уменьшил до 50000 рублей.

Суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по договору займа от 30.09.2014 г. до 30000 рублей и по договору от 14.11.2014 г. до 40000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Козлова А.А. в пользу Тявина Н.В. в счет долга по договору займа, составляет 145 000 рублей, исходя из расчета: 15000 рублей (долг) + 60000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 70000 рублей (неустойка).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлова А.А. в пользу истца Тявина Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тявина НВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козлова АА в пользу Тявина НВ долг по договору займа от 30.09.2014 г. в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 20000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа - 30000 рублей, долг по договору займа от 14.11.201 г. в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 40000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа - 40000 рублей, всего взыскать 145000 рублей.

Взыскать с Козлова АА в пользу Тявина Николая Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.