Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2013 ~ М-1900/2013 от 03.10.2013

дело № 2-2089/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубовцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров В.М. обратился с вышеуказанным иском к ответчику Андрееву С.Г., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут водитель Андреев С.Г., управляя автомобилем ГАЗ-2790 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу <адрес> напротив <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, которым управлял истец. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Андреев С.Г. признан виновным в данном столкновении, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома внутреннего мыщелка левой плечевой кости без смещения; ушибленных ран на нижней губе и на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ; ссадин на верхней губе, на левом коленном суставе, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. С места дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в Травматолого-ортопедическую поликлинику (ТОП), где ему была оказана медицинская помощь - наложен гипс на левую руку. Кроме того, в отделении челюстно-лицевой хирургии (ЧХЛ) 1 РКБ ему были обработаны повреждения в области губ и наложены швы. В последующем он проходил амбулаторное лечение в ТОП. В связи с полученной травмой истец продолжительное время был нетрудоспособен и находился на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных телесных повреждений он перенес сильную физическую боль, длительное время не имел возможности пользоваться загипсованной левой рукой, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в левой руке. Кроме того, сам факт данного дорожно-транспортного происшествия явился для него психологическим шоком, все произошло неожиданно, и он перенес сильное нервное потрясение, так как вел свой автомобиль в соответствии с требованиями Правил дорожного движения по своей полосе, был уверен в своей безопасности и не мог предположить, что встречный автомобиль под управлением ответчика Андреева С.Г. внезапно выедет на полосу его движения. Считает, что в результате причиненной травмы по вине ответчика Андреева С.Г. он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Владимиров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Андреев С.Г. не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Андреева С.Г.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив материалы дела Индустриального районного суда г.Ижевска № об административном правонарушении в отношении Андреева С.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2790 госномер № под управлением Андреева С.Г. и автомобиля ВАЗ 21093 госномер № под управлением Владимирова В.М.

Факт произошедшего ДТП и его обстоятельства зафиксированы материалами дела Индустриального районного суда <адрес> № об административном правонарушении в отношении Андреева С.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование: осмотрено место дорожно-транспортного происшествия; составлена схема ДТП; у участников ДТП – Андреева С.Г, управлявшего автомобилем ГАЗ-2790, Владимирова В.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 и его пассажира ФИО10, а также ФИО6, ФИО7 взяты объяснения; осмотрено место ДТП и транспортные средства ГАЗ-2790, ВАЗ 21093; назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Владимирова В.М. и ФИО10, в отношении Андреева С.Г. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; запрошены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании дорог (акт от ДД.ММ.ГГГГ По результатам административного расследования в отношении Андреева С.Г. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. Андреев С.Г. на <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Произошло столкновение с авто ВАЗ-21093 № под управлением Владимирова В.М., после удара авто ГАЗ откинуло на стоящий авто Тойота № под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель авто ВАЗ Владимиров А.В., его пассажир ФИО10 получили средний вред здоровью, тем самым Андреев С.Г. нарушил п.9.1 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сведения о полученных в результате ДТП Владимировым В.М. и ФИО10 телесных повреждениях также содержатся в справке по ДТП № (раздел «Сведения о потерпевших в происшествии»), справках № и № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с получением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Владимиров В.М. был доставлен в Травматолого-ортопедическую поликлинику БУЗ УР «ГБ № МЗ УР».

Согласно справке ГБ № травматолого-ортопедическая поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.М. находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ с 19.45 час. до 20.30 час. по поводу сочетанной травмы. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Ушибленная рана нижней губы. Закрытый перелом внутреннего мыщелка левого плеча без смещения отломков. Ушиб, ушибленные раны левой кисти. Аналогичные сведения содержатся в карточке травматологического больного № Владимирова В.М.

Согласно справок № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача ЧЛХ (челюстно-лицевой хирургии) и нейрохигурга в приемном покое 1-ой РКБ.

Определением инспектора отделения по ИАЗ группы расследованию ДТП ОБДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в отношении Владимирова В.М. назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР СМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Владимирова В.М., ДД.ММ.ГГГГ., имелись повреждения характера закрытого перелома внутреннего мыщелка левой плечевой кости без смещения, ушибленных ран на нижней губе и на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ; ссадин на верхней губе, на левом коленном суставе. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Г. управлял в момент столкновения транспортным средством ГАЗ № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Андреев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 16.27 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. От управления транспортным средством Андреев С.Г. был отстранен (протокол № об отстранении от управления транспортным средством).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Андреева С.Г. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в период времени с 16.41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.06 час. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ21093 регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Владимиров В.М., являлся ФИО11

Как следует из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в <данные изъяты> Договор страхования заключен в отношении следующего круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 (ПТС <адрес>, VIN <данные изъяты>): ФИО11, ФИО1, Владимирова В.М.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства - грузового фургона регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, которым в момент ДТП управлял ответчик, является ФИО12

Как следует из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в <данные изъяты>». Договор страхования заключен в отношении Андреева С.Г., допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. несчастным случаем Владимиров В.М. наблюдался в ГБ № травматолого-ортопедическая поликлиника в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листку нетрудоспособности БУЗ УР ГБ № МЗ УР № Владимиров В.М. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ лечение проходил амбулаторно.

Согласно листку нетрудоспособности БУЗ УР ГБ № МЗ УР № (продолжение листка нетрудоспособности №) Владимиров В.М. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ., лечение проходил амбулаторно.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Так, из п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, основанием возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, является совокупность следующих обстоятельств:

-                     факта причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-                     факта того, что ответчик владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

Из ч.1, 2 ст.150 ГК РФ, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий того нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из положений ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Представленными доказательствами подтверждается факт того, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред средней тяжести. Факт причинения вреда здоровью истца транспортным средством под управлением ответчика Андреева С.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Андреева С.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением о привлечении его к административной ответственности и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно отсутствие в дорожно-транспортном происшествии вины истца, а также характер вреда, причиненного здоровью истца. Сам факт получения истцом телесных повреждений, причинивших вред средней тяжести его здоровью, по мнению суда, свидетельствует о нравственных и физических страданиях, которые в момент ДТП претерпел истец, и претерпевает по настоящее время.

Так, согласно заключению эксперта, Владимиров В.М. получил следующие телесные повреждения: повреждения характера закрытого перелома внутреннего мыщелка левой плечевой кости без смещения, ушибленных ран на нижней губе и на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ; ссадин на верхней губе, на левом коленном суставе. В результате полученных телесных повреждений Владимиров в период с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, проходил амбулаторное лечение в травматолого-ортопедической поликлинике ГБ №3. Из искового заявления следует, что боли в левой руке истец испытывает по настоящее время.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд полагает, что размер заявленных Владимировым В.М. исковых требований подлежит снижению до <данные изъяты> руб. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истицом физических и нравственных страданий, и с учетом установленных обстоятельств ДТП в достаточной степени компенсирует причиненный ему моральный вред.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец согласно ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск», составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Владимирова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хохлов И.Н.