Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2013 ~ М-1975/2013 от 02.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания    Кузаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/12 по иску ФИО9 ФИО1 к Поволжскому банку Сбербанка России о понуждении к выплате по вкладам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просила обязать ответчика начислить компенсацию по вкладам, открытым на имя Бибаева П.М., Бибаеву Л.П., обязать ответчика выплатить в ее пользу денежную компенсацию по вкладам, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.

В предварительное судебное заседание, а так же в открытое судебное заседание назначенные на дата и дата истица не явилась, извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика Заякина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом приняты все меры к извещению Капитоновой З.П. о датах судебного заседания, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес истицы возвращена в суд по истечению срока хранения.

Таким образом суд считает возможным оставить исковое заявление Капитоновой З.П. без рассмотрения.В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ФИО8 ФИО1 к Поволжскому банку Сбербанка России о понуждении к выплате по вкладам – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          (подпись)          Е.В. Трух

Определение ___ вступило в законную силу __________ г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: