Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2021 от 01.12.2021

Судья Караневич Е. В.                                                       Дело №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дьяченко И. А. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Е. Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дьяченко И.А., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судья не учел характер совершенного гражданином административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающие вину обстоятельства, гражданин Орлов Е.Н. был надлежащим образом уведомлен на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Орлова Е. Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, находясь в общественном месте, не выполнил не однократного законного требования сотрудника полиции находящегося на службе в присвоенной форме одежды о прекращении своих противоправных действий, за совершение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Орлова Е. Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Согласно возвращенному в суд протоколу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, находясь в общественном месте, не выполнил не однократного законного требования сотрудника полиции находящегося на службе в присвоенной форме одежды о прекращении своих противоправных действий, а именно ругался грубой нецензурно бранью, пытался вступить в драку с сотрудником полиции оторвав кобуру с пистолетом (табельным) от поясного ремня, за совершение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что изменения внесены в протокол ДД.ММ.ГГГГ кабинет № по адресу: <адрес>

Рассмотрев указанный материал, судья районного суда пришел к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу и свидетельствует об отсутствии в действиях Орлова Е. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводу судьи районного суда верными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа внесены изменения в протокол об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части описания события административного правонарушения в отсутствие сведений о надлежащем извещении Орлова Е. Н. о времени и месте внесения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении.

Рапорт должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в телефоном разговоре Орлову Е. Н. было разъяснено о необходимости явки в ГИБДД г. Воткинска для внесения изменений в протокол, о выезде ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Орлова Е. Н, в результате которого дверь ни кто не открыл, уведомления посредством СМС ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством надлежащего извещения Орлова Е. Н. о времени и месте внесения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом деле данные, позволяющие контролировать получение информации о времени и месте составления протокола лицом, которому оно направлено, отсутствуют, также, как и отсутствует согласие лица на извещение лица посредством СМС-сообщений.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Орлова Е. Н., не извещенного надлежащим образом о совершении данных процессуальных действий, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Орлова Е. Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 1 части 24.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дьяченко И. А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина