Решение по делу № 2-199/2018 (2-6948/2017;) ~ М-5118/2017 от 21.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Низовцева Александра Викторовича к Кочаряну Аршаку Яхшибековичу и Кочаряну Амасиа Аршаковичу о признании договора дарения земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Низовцев А.В. обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к Кочаряну Аршаку Яхшибековичу и Кочаряну Амасиа Аршаковичу о признании договора дарения земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2013 года между Кочаряном А.Я. и Кочаряном А.А. был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности по данному договору было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный договор недействительным, так как он был заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по исполнительному производству №, возбужденного на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кочаряна Аршака Яхшибековича в пользу Низовцева Александра Викторовича денежных средств в размере 14 300 000 рублей и судебных расходов в размере 60 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил признать регистрацию договора дарения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, признать договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между Кочаряном А.Я. и Кочаряном А.А. недействительным ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме регистрации права собственности на указанный земельный участок на Кочаряна А.Я, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кочаряна А.А. на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под ИЖС, обратить взыскание по исполнительному производству № в отношении должника Кочаряна Аршака Яхшибековича на земельный участок на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под ИЖС, установив начальную продажную цену в размере 9 000 000 рублей (л.д.201-202).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить (Том 2, л.д. 22-25).

В судебном заседании ответчики и их представитель возражали против иска, просили применить срок исковой давности, сделка была исполнена (Том 2, л.д.22-25).

Представитель 3-его лица Управления ФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель Красногорского РОСП УФССП по МО просил вынести справедливое решение (Том 2, л.д.22-25).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Низовцева А.В. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в феврале 2013 года между Кочаряном А.Я. и Кочаряном А.А. был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности по данному договору было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный договор недействительным, так как он был заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по исполнительному производству №, возбужденного на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кочаряна Аршака Яхшибековича в пользу Низовцева Александра Викторовича денежных средств в размере 14 300 000 рублей и судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочаряна Аршака Яхшибековича перед взыскателем Низовцевым Александром Викторовичем по исполнительному производству № № № составляет 9 183 554 рубля 75 копеек (Том 1, л.д.238).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Кочарян Амасиа Аршаковичем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.210).

Из материалов дела следует, что на протяжении с 2014 года между сторонами имеются споры, рассматриваемые в суде.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Низовцева Александра Викторовича к Кочарян Аршаку Яхшибековичу об обращении взыскания на имущество, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.37-49).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Низовцеву Александру Викторовичу к Кочаряну Амасиа Аршаковичу о сносе самовольной постройки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.97-106).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом (Том 2, л.д.63).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что истец узнал о сделке только в 2016 году, так как сведения в ЕГРН по объектам находятся в общем доступе.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым, в иске Низовцева Александра Викторовича к Кочаряну Аршаку Яхшибековичу и Кочаряну Амасиа Аршаковичу о признании договора дарения земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству, отказать, так как пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Низовцеву Александру Викторовичу к Кочаряну Аршаку Яхшибековичу и Кочаряну Амасиа Аршаковичу о признании договора дарения земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева