Решение по делу № 02а-0524/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-524/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство в отношении должника наименование организации, учредителем и генеральным директором которого является фио, который в настоящее время проживает на адрес и уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству. Общая сумма задолженности должника наименование организации по сводному исполнительному производству составляет 6.084.281 рубль 53 копейки.

Административный истец СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом указал, что фио является учредителем организации должника по исполнительному листу, однако не несет солидарной или субсидиарной ответственности по долгам должника.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, вопрос относительно удовлетворения заявленных административный исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представители заинтересованных лиц фио и фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, административные исковые требования в отношении фио не поддержали, при этом пояснив, что исполнение обязательств по исполнительному производству не могут быть связаны с наложением ограничения на учредителя юридического лица – должника, обязательства которого небыли удостоверены солидарной или субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находятся исполнительные производства №96328/18/77028-ИП от дата, №96315/18/77028-ИП от дата, №96270/18/77028-ИП от дата и №101798/18/77028-ИП от дата в отношении должника наименование организации, общая сумма требований по которым составляет 6.084.281 рубль 53 копейки, взыскателями по исполнительному производству являются фио и фио

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем в рамках названных исполнительных производств было установлено, что учредителями наименование организации являются фио, фио и фио, однако ответственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица был указан фио

Таким образом, общаясь в суд с настоящими административными требованиями и настаивая на их удовлетворении, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес указал, что поскольку фио является учредителем и лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица наименование организации, то обязательства по исполнению требований исполнительных документов в силу закона должна быть возложена на названное лицо.

Между тем, суд находит доводы административного истца СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в части возложения ответственности по требованиям исполнительных документов на фио - неубедительными и основанными на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Обязанность юридического лица по исполнению договорного обязательства не может прекратиться в силу того, что такое обязательство возникло из договора между юридическим лицом и его участником, имеющим право требования к юридическому лицу, но не обязанность по исполнению договорного обязательства.

Вместе с тем, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении суду необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, должником по исполнительным производствам №96328/18/77028-ИП от дата, №96315/18/77028-ИП от дата, №96270/18/77028-ИП от дата и №101798/18/77028-ИП от дата находящимся в производстве Алтуфьевского ОПС УФССП России по адрес, является юридическое лицо – наименование организации, учредителями которого являются фио Козлов Р.В и фио, при этом фио также в силу устава юридического лица является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени названной организации.

Материалы административного дела, каких-либо доказательств наличия между юридическим лицом наименование организации и фио обязательств о наличии солидарной либо субсидиарной ответственности не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что фио в отношении которого СПИ Алтуфьевского ОПС УФССП России по адрес заявлено требование об установлении временного ограничения на выезд из РФ, являлся должником по исполнительным производствам №96328/18/77028-ИП от дата, №96315/18/77028-ИП от дата, №96270/18/77028-ИП от дата и №101798/18/77028-ИП от дата, а также нес солидарную либо субсидиарную ответственность по обязательствам должника наименование организации по требованиям исполнительных документов.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу возникновения долговых обязательств наименование организации перед взыскателями фио и фио, а также учитывая положения ст.56 ГК РФ, указывающей на то, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а поскольку фиоВ, является учредителем юридического лица, при этом на него решением суда не была возможность возложения субсидиарной либо солидарной ответственности по долгам юридического лица, - суд отклоняет административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации, как не основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-524/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение суда по административному делу №2а-524/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации, изготовлено дата.

Федеральный судья фио