Решение по делу № 2-520/2015 ~ М-172/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Гринимаер О.А., представителя истца Темниковой Л.Г., представителя ответчика Бородиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 марта 2015 года

гражданское дело по иску Булатова С.В. к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда, предусмотренной п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 годы.

Требования мотивируют тем, что он повредил <данные изъяты> вследствие <данные изъяты> на предприятии ответчика.

Вследствие данного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности комиссий МСЭ, справка № №

В соответствие с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 годы – в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.

В случае когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде <данные изъяты> возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Считает, что у него есть право на получение единовременной компенсации в полной объеме, так как бюро МСЭ ему впервые установило утрату профессиональной трудоспособности вследствие <данные изъяты> на производстве, произошедшего с ним в период работы на предприятии ответчика.

В соответствии с ФОС РФ на период 2013-2016 годы, у ответчика возникло обязательство по выплате ему единовременной компенсации в полном объеме, независимо от времени, проработанного им на предприятии.

ФОС РФ на период 2013-2016 г.г. не предусматривает положений о долевой или пропорциональной ответственности в зависимости от стажа, времени, отработанного работником на данном предприятии. Данный акт не содержит ограничений единовременной компенсации в зависимости от стажа на последнем предприятии. Таким образом, пункт 5.4. ФОС, на работодателя, которым на момент установления утраты профессиональной трудоспособности являлось – ОАО «СУЭК-Кузбасс», возлагает обязанность по выплате единовременной компенсации в полном объеме.

В соответствии с п.5.4. ФОС по угольной промышленности на период 2013-2016 г.г., ответчик должен выплачивать ему единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты> рублей (средняя заработная плата) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС = <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» в его пользу единовременную компенсацию, предусмотренную п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016 годы – <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Булатов С.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на <данные изъяты> года), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» Бородина Н.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Гринимаер О.А., полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу впервые определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Актом о случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что причиной, вызвавшей <данные изъяты> является <данные изъяты> указанных в п.18 акта, в подземных условиях. Непосредственной причиной <данные изъяты> послужило: <данные изъяты>. Вина пострадавшего в причинении вреда своему здоровью не установлена. (л.д.6-7).

Также в п. 9 Акта указано, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, при определении указанного стажа учтена работа пострадавшего на Шахте «<данные изъяты>» комбинат «<данные изъяты>», шахте <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» шахта №<данные изъяты>, АООТ <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Шахта «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО ИК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>

Стаж работы у ответчика составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес., что подтверждено актом о случае <данные изъяты> и трудовой книжкой истца (с учетом работы ОАО «<данные изъяты>») и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным для расчета взять среднемесячную заработную плату истца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной ответчиком справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Факт назначения и выплаты филиалом № ГУ-КРОФССРФ Булатову С.В. единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Сумма полагающегося истцу единовременного пособия должна была составить <данные изъяты> рубля исходя из следующего расчета:

рублей х 20<данные изъяты> х 30<данные изъяты> –<данные изъяты> (сумма, выплаченная Фондом СС РФ) – <данные изъяты> (сумма выплаченная ответчиком в счет единовременной компенсации при установлении <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля.

Установив значимые обстоятельства по делу, суд полагает, что истец имеет право на получение единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Так, сумма единовременного пособия должна составлять:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> – <данные изъяты>(сумма, выплаченная Фондом СС РФ) <данные изъяты> % (степень вины ответчика) = <данные изъяты> рублей.

При этом судом также установлено, что на основании решения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Булатова С.В. с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям – это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, в том числе в случае причинения вреда здоровью работника вследствие производственной травмы.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в случае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В соответствии с п.5.3.2. Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «<данные изъяты>» Шахта «<данные изъяты>» в случае установления впервые Работнику Организации, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника, актом расследования профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет ответственность только за вред, причиненный здоровью в период работы Организаций (долевая ответственность, которая определяется пропорционально времени, отработанному во вредных условиях труда у каждого работодателя.

Из указанных выше положений закона, усматривается, что правовая природа компенсационной выплаты, предусмотренной п. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ, направлена на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. Работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Следовательно, указанная единовременная выплата и компенсация морального вреда, урегулированная нормами гражданского законодательства, носят однородный характер.

Суд считает необходимым учесть, что взысканная ранее состоявшимся решением суда компенсация морального вреда превышает минимальный размер компенсации морального вреда, который устанавливает Соглашение, а также Коллективный договор ответчика, моральный вред был определен с учетом нравственных и физических страданий истца, поэтому оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Булатова С.В. о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профтрудоспособности – отказать.

Доводы представителя истца о различии в правовой природе выплаченного работодателем пособия и компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются изложенным выше.

Ссылка в исковом заявлении о выплате компенсации в полном объеме, также не может быть принята во внимание судом, поскольку руководствуясь п. 5.4 ФОС, работодатель осуществляет указанную выше единовременную выплату в счет компенсации морального вреда исходя из степени вины только данного работодателя и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем».

С учетом указанных выше положений закона, ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

В Коллективном договоре ответчика также нет указание на то, что работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5.4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013-2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.