Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2022 (2-1777/2021;) ~ М-1546/2021 от 04.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

с участием истца с участием истца Борисовой О.В., представителя истца Жадаевой Э.Р., ответчика Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по иску Борисовой * * *, Борисова * * *, Борисовой * * *, Борисова * * *, Борисова * * * к Ионовой * * *, Кадастровому инженеру Ткаченко * * * о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил :

Истцы Борисова О.В., Борисов С.Г., Борисова А.С., Борисов И.С., Борисов А.С. обратились в суд с иском к Ионовой А. А., кадастровому инженеру Ткаченко В.А. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка с КН * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * * В 2020-2021 г.г. при проведении межевания своего земельного участка 02.02.2021 г. кадастровым инженером Конопелькиной О.Н. был изготовлен межевой план, в котором имеется заключение. Из данного заключения кадастрового инженера следует, что установлены в соответствии с действующим законодательством границы смежного соседнего земельного участка с КН * * *, принадлежащего ответчику – Ионовой А.А., расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. * * *. При обследовании земельного участка на местности выявлены несоответствия границ их смежных земельных участков, а именно : согласно свидетельству о праве собственности на землю * * * г., техническому паспорту на жилой дом, другим документам со схемами от правого угла дома истцов до точки межи, общей с земельным участком с КН * * * расстояние составляет 1,10 м. Однако при межевании земельного участка с КН: * * * данное расстояние не учли и границу установили по деревянной стене дома истцов. В стене данного дома исторически сложилось и имеется в цокольном этаже два окна, которые выходят в сторону земельного участка с КН * * *. Расстояние в 1,10 м. необходимо для их обслуживания, обслуживания стены - обслуживания отмостки и цоколя, а также газовой и вентиляционной трубы. Исторически никогда граница не проходила по стене их дома. Это подтверждается следующими документами : свидетельством о праве собственности на землю * * * г., техническим паспортом 1976 года, техническим паспортом 2008 года, выпиской из ЕГРН с описанием координат земельного участка. В 2019 году ответчик Ионова А.А. проводила межевые работы по уточнению границ своего земельного участка и обратилась к кадастровому инженеру Ткаченко В.А. В результате подготовки межевого плана был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Ионовой А.А. и земельного участка истца. Во время процедуры согласования, она как собственник смежного земельного участка, высказала устно возражения относительно смежной границы земельных участков. Схема земельного участка ответчика Ионовой А.А., подготовленного кадастровым инженером Ткаченко В.А., не соответствовала ее документам и исторически сложившейся границе между смежными земельными участками. Кадастровый инженер Ткаченко В.А. совместно с Ионовой А.А. решили данную границу с ней не согласовывать и вопрос по согласованию границы решили иным путем, а именно опубликовали извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Волжские вести». Такой порядок согласования проводится при отсутствии сведений в ЕГРН о контактных адресах правообладателей смежного земельного участка, хотя контактная информация о собственнике смежного участка у ответчиков была. Государственный кадастровый учет земельного участка ответчика Ионовой А.А. с кадастровым номером КН * * * был произведен 03.04.2019 г. на основании межевого плана от 27.03.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Ткаченко В.А. с нарушениями действующего законодательства. Считает, что акт согласования границ земельного участка выполнен с нарушениями, является недействительным, и границы земельного участка, принадлежащего Ионовой А.А., считаются до сегодняшнего времени не согласованными, межевой план и решение кадастрового органа от 03.04.2019 г. об учете изменений земельного участка с КН * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * * принадлежащего Ионовой А.А., являются недействительными. Данное нарушение повлияло на государственную регистрацию некорректных изменении земельного участка с КН: * * *. Уточненный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного законодательства, что привело к несовпадению, смещению фактических границ с границами сведений в ЕГРН между смежными земельными участками. В связи с данными обстоятельствами провести кадастровые работы в отношении участка истца в соответствии с земельным законодательством на сегодняшний день не представляется возможным. В досудебном порядке ответчик Ионова А.А. согласовывать границу не желает. Кроме того, ответчик Ионова А.А. своими действиями создала истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, самовольно убрала забор (столбы и сетку рабица), который ранее исторически располагался на границе земельных участков. Также ответчиком проведена отсыпка своего земельного участка на несколько метров, в связи с чем перед окнами дома истца образовалась насыпь высотой более метра и стало темно даже в светлое время суток. Стек для воды во время дождя заблокирован, что приводит к намыканию и разрушению стены дома. В стене дома расположены вентиляционная и газовая трубы, которые необходимо обслуживать. Считает, что ответчик Ионова А.А. обязана устранить препятствия путем ликвидации насыпи напротив окон дома истца, освобождения от земли и насыпи отмостки ее дома, а также цокольной части дома, восстановления забора из сетки рабица и столбов на прежнее место на расстоянии 1,10м. от правого угла дома истца длиной полностью по размеру стены дома.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, в окончательных требованиях Борисовы О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. просят признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, выразившейся в неправильном определении местоположения границы (координат характерных точек) земельного участка с КН * * *), одновременно являющейся границей другого земельного участка с КН * * *; установить местоположение части границы земельного участка с КН * * *, одновременно являющейся частью границы смежного земельного участка с КН * * * по координатам характерных точек 45-46-27-34, не меняя другие границы по сведениям ЕГРН в соответствии с Планом № 3 землеустроительной экспертизы. Точка 45 : * * *

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жадаева Э.Р. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец Борисова О.В. заявленное ходатайство поддержала и просила утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик Ионова А.А. признает реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, выразившейся в неправильном определении местоположения границы (координат характерных точек) земельного участка с КН: * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * * принадлежащего ей, одновременно являющейся границей другого земельного участка с КН: * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, принадлежащего истцам.

Истцы и ответчик для устранения пересечения (реестровой ошибки) вносят изменения в часть границы земельного участка с КН: * * *, установив смежную границу с земельным участком с КН : * * * по координатам характерных точек 45-46-27-34, не меняя другие границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН : * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

При этом ответчик Ионова А.А. согласна подписать акт согласования границ у кадастрового инженера, которая проводит работы по межеванию земельного участка Борисовых О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. с КН : * * *

Ответчик Ионова А.А. согласна, что граница между земельными участками с КН : * * * и с КН : * * * будет проходить на расстоянии в 1,10 м. от стены дома                   * * * по ул. * * * г. Сызрани по точкам, указанным выше, которое необходимо для его обслуживания, обслуживания стены дома, обслуживания отмостки и цоколя, а также газовой и вентиляционной трубы.

Ответчик Ионова А.А. выплачивает истцам Борисовым О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. расходы, понесенные ими на проведение судебной землеустроительной экспертизы и расходы на представителя в размере 80000 руб. частями в следующие сроки : - 20000 руб. в срок до 15 мая 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 июня 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 июля 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 августа 2022 года.

Истцы Борисовы О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. не имеют имущественных претензий к ответчику Ионовой А.А. по своим расходам на представителя Жадаеву Э.Р. по вышеуказанному иску. Стороны определили возложить расходы по госпошлине на истцов.

Истцы Борисов С.Г., Борисова А.С., Борисов И.С., Борисова А.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Доверенностями уполномочили представлять свои интересы Борисову О.В.

Ответчик Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ионова А.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, с условиями мирового соглашения согласилась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо Тюкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Борисовой * * *, Борисовым * * *, Борисовой * * * Борисовым * * *, Борисовым * * * и Ионовой * * *, по условиям которого ответчик Ионова * * * признает реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, выразившейся в неправильном определении местоположения границы (координат характерных точек) земельного участка с КН : * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * * принадлежащего ей, одновременно являющейся границей другого земельного участка с КН: * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, принадлежащего истцам Борисовой * * *, Борисову * * *, Борисовой * * *, Борисову Ивану Сергеевичу, Борисову * * *.

Истцы * * *, Борисов * * *, Борисова * * *, Борисов * * *, Борисов * * * и ответчик Ионова * * * для устранения пересечения (реестровой ошибки) вносят изменения в часть границы земельного участка с КН : * * *, установив смежную границу с земельным участком с КН : * * * по координатам характерных точек 45-46-27-34, не меняя другие границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН: * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

При этом ответчик Ионова * * * согласна подписать акт согласования границ у кадастрового инженера, которая проводит работы по межеванию земельного участка с КН : * * *, принадлежащего истцам Борисовой * * *, Борисову * * *, Борисовой * * *, Борисову * * *, Борисову * * *

Ответчик Ионова А.А. согласна, что граница между земельными участками с КН : * * * и с КН : * * * будет проходить на расстоянии в 1,10 м. от стены дома                  * * * г. Сызрани по точкам, указанным выше, которое необходимо для его обслуживания, обслуживания стены дома, обслуживания отмостки и цоколя, а также газовой и вентиляционной трубы.

Ответчик Ионова А.А. выплачивает истцам Борисовым О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. расходы, понесенные ими на проведение судебной землеустроительной экспертизы и расходы на представителя в размере 80000 руб. частями в следующие сроки : - 20000 руб. в срок до 15 мая 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 июня 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 июля 2022 года; - 20000 руб. в срок до 15 августа 2022 года.

Истцы Борисовы О.В., С.Г., А.С., И.С., А.С. не имеют имущественных претензий к ответчику Ионовой А.А. по своим расходам на представителя Жадаеву Э.Р. по вышеуказанному иску. Стороны определили возложить расходы по госпошлине на истцов.

Производство по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску Борисовой * * *, Борисова * * *, Борисовой * * *, Борисова * * *, Борисова * * * к Ионовой * * * * * *, Кадастровому инженеру Ткаченко * * * о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.