Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3159/2016 ~ М-2178/2016 от 20.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года                                                                                                                                                                                        город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре                              Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3159/16 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП Рыжков ВА о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратился в суд с иском к ИП Рыжков ВА о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

В силу разъяснений п.8 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункты 25, 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.

В этой связи следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что местом жительства Рыжкова В.А. является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также осуществлена его регистрация в качестве ИП, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

Суд, учитывая вышеустановленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП Рыжков ВА о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей направить для рассмотрения по существу по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                                                О.Н. Андрианова