Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2019 от 06.08.2019

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

<данные изъяты> Дюльдина А.И.

Административное дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Романова А.В., его представителя - адвоката Лахарева А.А., ордер № 455 от 10 мая 2019 года, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Романова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дюльдиной А.И. <данные изъяты>, которым Романов Александр Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Романов Александр Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что <данные изъяты> по <данные изъяты> Романов А.В., в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем Порш Кайен с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Н 888 АС 68.

Романов А.В., не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия с его стороны нарушений ПДД, а также многочисленными процессуальными нарушениями со стороны должностных лиц ГИБДД и мирового судьи.

В судебном заседании Романов А.В. и его представитель адвокат Лахарев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав что Романов А.В., а также Лахарев А.А. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении в отношении Романова А.В. дела об административном правонарушении, номер телефона по которому передана телефонограмма Романову А.В. ему не принадлежит, а Лахарев А.А. был введен в заблуждение, что рассмотрение дела будет <данные изъяты>, а оно состоялось <данные изъяты>. Кроме того согласно выписки из медицинской карты <данные изъяты> А.В. в период с <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении и посещать судебные заседания не мог.

Также Романов А.В. и его представитель Лахарев А.А. в судебном заседании настаивали, что Романов А.В. не управлял автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком, факт управления автомобилем не подтвержден, кроме того, во время составления протокола сотрудники полиции запрещали Романову А.В. общаться со своим адвокатом, заявленные им ходатайства удовлетворялись частично, Романову А.В., а также его защитнику не предоставлялась возможность знакомиться с материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ГИБДД УВМД России по <данные изъяты> области Сайганова Е.И. полагала вину Романова А.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной, постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, выводы судьи основаны на надлежащих доказательствах, которым дана правильная оценка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> "О Правилах дорожного движения") на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Б, Романов А.В., в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем Порш Кайен с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Н 888 АС 68.

Вина Романова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства Порше Кайен S (государственный регистрационный знак <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства Порше Кайен DIESEL (государственный регистрационный знак <данные изъяты> протоколом о досмотре транспртного средства <данные изъяты>; записью видеорегистратора патрульного автомобиля; показаниями Куницина Р.Ю., Пустотина М.В., Орешко П.И., Вислобокова А.Н., иными материалами дела, признанными достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.В. было вынесено на основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Действия Романова А.В. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Довод Романова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, признаю несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела мировым <данные изъяты> Романов А.В. извещался по средствам телефонограммы от <данные изъяты> составленной секретарем Ермаковой А.А. по номеру 8 <данные изъяты> данный номер телефона был указан Романовым А.В. в качестве контактного номера телефона в заявлении мировому судье судебного участка № 1 <данные изъяты> об ознакомлении с делом от <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) таким образом, такое извещение является надлежащим.

Довод защитника Лахарева А.А. о том, что он был введен в заблуждение, что рассмотрение дела будет <данные изъяты> а оно состоялось <данные изъяты> нахожу несостоятельным и объективно ничем не подтвержденным.

Отвергая довод о том, что Романов А.В. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании <данные изъяты>, суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела Романов А.В., а также его защитник Лахарев А.А. заявляли, что Романов А.В. не может участвовать в судебном заседании в виду тяжелого заболевания, приложив копию листка нетрудоспособности ГОГБУЗ <данные изъяты> в связи с чем судебное разбирательство откладывалась мировым судьей, однако, согласно сообщению заместителя главного врача по медицинской части ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки» Д.П. Семикина Романов А.В., которому при обращении <данные изъяты> за медицинской помощью был поставлен диагноз: повреждение связок левого коленного сустава, с данным диагнозом Романов А.В. может участвовать в судебном заседании, о том, что Романов А.В. получал лечение в ТОГБУЗ «Городская поликлиника <данные изъяты> Романов А.В. мировому судье не сообщал, выписка из медицинской карты № <данные изъяты> представлена Романовым А.В. лишь в суд апелляционной инстанции, на основании изложенного суд приходит к выводу, что не представив мировому судье информацию о состоянии своего здоровья Романов А.В. злоупотребил своими процессуальными правами.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № 1 <данные изъяты>, которым Романов Александр Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                              А.В. Ермакова