Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-567/2016 от 03.08.2016

Судья Попова Л.А.

Дело № 7-1440/2016 (12-567/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Сотниковой Е.В. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Элпис»,

у с т а н о в и л а:

24.06.2016 главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Элпис» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ, согласно которому по состоянию на 24.06.2016 в 16 часов 00 минут ООО «Элпис», осуществляющее деятельность по отдыху и оздоровлению детей в детском загородном оздоровительном лагере «Нечайка» (Пермский край, Краснокамский район, п. Ласьва, ул. Центральная), допустило нарушения ст.ст. 11, 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. на момент санитарно-эпидемиологического обследования 23.06.2016 ООО «Элпис» допустило эксплуатацию лагеря при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны для скважин №4902 и 90002; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта (скважин №4902 и 90002) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что является нарушением п.п. 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.5.3 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»;

2. на момент санитарно-эпидемиологического обследования 23.06.2016 ООО «Элпис», осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, не разработало рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с нормативными документами; рабочая программа не согласована с органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

3. допустило нестабильное качество воды, подаваемое в разводящую сеть лагеря – вода хозяйственно-питьевого назначения не отвечает по показателям безопасности гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения (согласно проколам лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» №** от 06.06.2016 и экспертного заключения №** от 23.06.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний №** от 06.06.2016 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пробах «после фильтров до разводящей сети и из водопроводного крана на пищеблоке», отобранной 03.06.2016 с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут показатель марганца составляет 0,17±0,04 мг\дм3 и 0,16±0,04 мг\дм3 при величине допустимого уровня не более 0,1 мг\дм3), что является нарушением п.п. 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», п.5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11.07.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Элпис» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Сотникова Е.В. просит данное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд, указывая на несогласие с выводами судьи городского суда о наличии грубых нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проведенной внеплановой проверки.

В судебном заседании Сотникова Е.В. жалобу по ее доводам поддержала.

Защитник ООО «Элпис» Кальсина Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2016 с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, 10.06.2016 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 16.06.2016 с 15 часов до 17 часов на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 30.05.2016 №1000 и приказа руководителя Роспотребнадзора России от 10.03.2016 №** проведена внеплановая выездная проверка ООО «Элпис» (местонахождение: г. Пермь, ул. Ленина, 64), осуществляющего деятельность по отдыху и оздоровлению детей в сезонном загородном оздоровительном учреждении для детей и подростков «Нечайка» по адресу: Пермский край, Краснокамский район, п. Ласьва, ул. Центральная.

В ходе указанной проверки были выявлены указанные выше нарушения, послужившие основанием для составления 24.06.2016 протокола об административном правонарушении. Результаты проверки оформлены актом проверки №** от 29.06.2016.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элпис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из наличия грубых нарушений, влекущих результаты проведения проверки недействительными, а именно Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю допущено нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части непредставления акта проверки), а также направление копии акта проверки от 29.06.2016, копии протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от 24.06.2016 в адрес юридического лица уже после решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом судья городского суда не принял во внимание, что санкция ст.6.5 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов административного наказания для юридического лица административное приостановление деятельности; в материалах дела имеется протокол от 24.06.2016 о временном запрете деятельности; и, соответственно, не оценил действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю применительно к примечанию к ст.28.1 КоАП РФ, согласно которому допускается возбуждение дела об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Делая вывод об отсутствии данных о вручении юридическому лицу (его представителю) копии акта проверки от 29.06.2016, судья городского суда в решении не привел причину, по которой он считает вручение копии акта проверки представителю ООО «Элпис» по доверенности представителю К. непосредственно 29.06.2016, о чем имеется ее подпись в акте, а также ознакомление с актом директора ДЗОЛ «Нечайка» ООО «Элпис» Х. неисполнением административным органом требований ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, влекущем недействительность результатов проверки и невозможность принять данный акт в качестве в качестве допустимого доказательства вины ООО «Элпис».

При этом в обсуждение существа вмененных ООО «Элпис» нарушений санитарных норм и правил судья городского суда не входил, не указал, в связи с чем не принимаются иные доказательства, имеющиеся в деле.

С учетом изложенного, поскольку постановление вынесено без учета требований ст.ст. 24.1, 26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания процессуальных документов, документов об извещении юридического лица (законного представителя), а также применяемого к возникшим правоотношениям законодательства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11.07.2016 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Элпис» - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись