Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-1-75/2021

64RS0010-01-2021-000580-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон

7 апреля 2021 года                                     г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Сайбулаева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Артемова В.Ю.,

защитника адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение №1156 и ордер №244 от 17.03.2021 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемова В. Ю., <данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Артемов В.Ю. обвиняется в том числе в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, совершённом с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года около 15 часов Артемов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1. Артемов В.Ю. постучал во входную дверь квартиры, после чего Потерпевший №1 открыл дверь. Артемов В.Ю. потребовал от Потерпевший №1 впустить его в квартиру, на что последний ответил отказом.

В указанное время, в указанном месте у Артемова В.Ю. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли последнего, с применением насилия.

Реализуя задуманное, Артемов В.Ю. в вышеуказанное время умышленно нанёс один удар правым кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на пол. После этого Артемов В.Ю., достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для пребывания в <адрес> <адрес>, что он в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, желая нарушить конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, 22 января 2021 года около 15 часов незаконно через дверной проём проник в указанную квартиру против воли Потерпевший №1

После этого Артемов В.Ю., находясь в зале указанной квартиры, применяя насилие, нанёс Потерпевший №1, который требовал от Артемова В.Ю. покинуть жилище, не менее 10 ударов кулаками по лицу, тем самым причиняв Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы верхней, нижней и боковой стенок левой орбиты, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица слева – кровоподтёк левой половины лица и подкожная гематома лица слева, кровоподтёк в области правого глаза - расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Артемов В.Ю. нарушил право Потерпевший №1, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно положений которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц».

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в части обвинения по ч.2 ст.139 УК РФ и заглаживанием причинённого ему вреда.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в части.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Судьба вещественных доказательств по данному эпизоду разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░