Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2015 от 30.11.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                 <адрес>

    Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Клеттер Т. С.,    с участием: прокурора Кореньковой И. С., потерпевшей ФИО2

адвоката Пинаевой Е. И. предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ситникова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситникова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее, холост, не работает, военнообязанного, судимостей не имеющего, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ситников совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в доме гр. ФИО2 по адресу НСО <адрес>, в процессе ссоры, имея умысел на хищение, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>»» в корпусе белого цвета, не дав последней сделать с него исходящий звонок, стал удерживать телефон при себе.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2, Ситников М.А., действуя умышленно с корыстным умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия сотового телефона, принадлежащего ФИО2 и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей ФИО2 и её мужа ФИО, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, продолжил удерживать его при себе, а после окончания конфликта, Ситников М.А. вместе с сотовым телефоном покинул указанный дом, тем самым, совершив открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 030 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей и с имеющимися на сим-карте денежными средствами в размере 75 рублей, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Ситников М.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1205рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Ситников вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ситников в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его добровольное ходатайство поддерживает.

В судебном заседании Ситников поддержал свое ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные права Ситникову, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, а также правила назначения наказания, разъяснены подсудимому судьей.

Адвокат Пинаева Е. И. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого, убедившись в объективности заявленного ходатайства по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ситников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 сообщила о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеют.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Ситникову и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ситникова М. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ситникову судья учитывает характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность Ситникова, который имеет постоянное место жительства, характеризуются отрицательно.

Однако, поскольку обвинение, предъявленное Ситникову в своем развитии базировалось на признательных показаниях, к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Ситникову судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости наказания за содеянное, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого совершившего преступление относящееся к категории средней тяжести, считает, что исправление и перевоспитание Ситникова возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, нет.

Согласно постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пинаевой Е. И. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Вещественные доказательства сотовый телефон Самсунг GTЕ1200М возвращен владельцу (л.д41-43)

Гражданский иск не заявлен.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова М. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Ситникова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

        Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ситникова М. А., изменить, освободив Ситникова М. А. из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 рублей, принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - считать переданным потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья                                                           И. В. Клименков