Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2019 от 27.03.2019

дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого Нартикоева Сергея Евстафьевича,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Купеевой М.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от 29 марта 2019 года (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Амировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Нартикоева Сергея Евстафьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нартикоев Сергей Евстафьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Нартикоевым Сергеем Евстафьевичем совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Постановление не пересматривалось. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Нартикоев С.Е. не уплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

16 февраля 2019 года, примерно в 23 час 10 минут, Нартикоев С.Е. умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ у водителя Нартикоева С.Е. были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Нартикоева С.Е. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В результате медицинского освидетельствования, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, у водителя Нартикоева С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гегаев А.А. с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Купеева М.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении Нартикоева С.Е. в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Нартикоев С.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает двух лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении Нартикоева С.Е. на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, Нартикоев С.Е. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Нартикоевым С.Е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого Нартикоева С.Е. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Нартикоеву С.Е., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление Нартикоевым С.Е. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нартикоева С.Е. суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Нартикоева С.Е. судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Нартикоеву С.Е. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о мере наказания Нартикоева С.Е., суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Нартикоева С.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нартикоевым С.Е. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся на автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, расположенной по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу следует передать законному владельцу Нартикоеву С.Е.;

- DVD-R диск хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Нартикоеву С.Е. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нартикоева Сергея Евстафьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Нартикоева Сергея Евстафьевича возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Нартикоева Сергея Евстафьевича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нартикоева Сергея Евстафьевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- автомашину марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся на автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, расположенной по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу следует передать законному владельцу Нартикоеву С.Е.;

- DVD-R диск хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий З.Б. Березова