Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2021 ~ М-863/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Баландиной М.А.,

с участием представителя истца            Вылегжанина А.Л.,

ответчика                             Бердниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1191/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика и перевозки» к Бердниковой М. Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика и перевозки» обратилось в суд направило в суд с иском к Бердниковой М.Л., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ4 госномер №, принадлежащего ООО «Логистика и перевозки» под управлением Вылегжанина А.Л. и автомобиля Пежо – 308 под управлением Бердниковой М.Л., в результате которого транспортному средству Тойота РАВ4 были причинены механические повреждения.

Размер ущерба составил 417 000 руб.

Страховой компанией была перечислена сумма ущерба, определенная по Единой методике в размере 250 900 руб.

В досудебном порядке Бердникова М.Л. отказалась добровольно возместить ущерб в размере 160 100 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании представитель истца Вылегжанин А.Л. доводы иска поддержал, указал, что в страховой компании ему было разъяснено, что по ОСАГО автомобиль не ремонтируют, а выплачивают денежную сумму. Направление на ремонт СК не выдала. Страховая компания произвела выплату. Организация обратились в автосервис Оками Моторс, где были определены необходимые затраты на ремонт. Поскольку стоимость ремонта оказалась больше, чем выплата, он написал письмо в страховую компанию и получил ответ.

Ответчик Бердникова М.Л. в предварительном судебном заседании указала, что по закону она не должна нести ответственность, если ущерб не превышает 400 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено САО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился и направил копии материалов выплатного дела.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося третьего лица, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела, в том числе полученных судом из отдела ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 часов на 154 километре автодороги Екатеринбург – Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо–308, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бердниковой М.Л., под её управлением, и автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Логистика и перевозки», под управлением Вылегжанина А.Л.

Согласно административным материалам, в действиях водителя Бердниковой М.Л. усмотрено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ данном при разборе обстоятельств ДТП Бердникова М.Л. указала, что она остановилась на обочине автодороги и пропускала транспортные средства перед совершением левого поворота, пропуская автомашины. Пропустив машины, она начала движение с обочины, но не заметила транспортное средство, в результате чего произошел сильный удар в левую сторону, от которого её автомобиль отбросило на противоположную сторону.

Из объяснения Вылегжанина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он следовал по автодороге. Неожиданно стоявший слева на обочине автомобиль начал движение для поворота налево. Поскольку дистанция была недостаточная уйти от столкновения не удалось.

При составлении схемы ДТП Бердникова М.Л. указала, что признает в вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП Бердниковой М.Л. была застрахована по полису ОСАГО серии № до ДД.ММ.ГГГГ в компании Ренессанс Страхование.

Гражданская ответственность водителя Вылегжанина А.Л. была застрахована по полису ОСАГО серии № до ДД.ММ.ГГГГ в компании РЕСО-Гарантия.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно экспертному заключению № ПР10785065 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Авто-Эксперт» размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота РАВ-4 без учета износа составляют 321013 руб., а с учетом износа 256900 руб.

С учетом данного заключения ПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу ООО «Логистика и перевозки» страховую выплату в размере 256 900 руб.

В то же время согласно заказ-наряду ИП Вишняковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля составляет большую сумму в размере 417 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Аринушенко А.С., Б. и других» законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бердниковой М.Л. каких-либо аргументированных возражений и доказательств против доводов истца не представлено, правильность расчета произведенной истцу страховой компанией выплаты в размере 256900 руб. не оспорена, также как и не оспорена обоснованность представленного заказ-наряда на ремонт автомобиля в размере 417000 руб.

При таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, следовательно с Бердниковой М.Л. будет подлежать взысканию в пользу ООО «Транспортный парк» 417000 – 256900 = 160 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд удовлетворил требования в полном размере, следовательно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 402 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 100 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 402 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.