Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2011 от 02.12.2011

№ 1-587/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                         19 декабря 2011 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Николаева Р.Р., его защитника адвоката Баринова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Николаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

подсудимый Николаев Р.Р. совершил причинение смерти по неосторожности, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Николаев P.P. и ФИО6 проживали по адресу: <адрес> Между ними на протяжении длительного времени возникли неприязненные отношения и часто на этой почве происходили ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме по адресу: <адрес> между Николаевым P.P. и ФИО6, на почве личных неприязненных отношений вновь произошла ссора, в ходе которой, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Николаева P.P. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, действуя умышленно, Николаев P.P. за короткий промежуток времени нанес многочисленные удары руками в область лица ФИО6, причинив телесные повреждения кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны слизистой верхней губы; кровоподтеков и ссадин тыльных поверхностей кистей, конечностей; кровоизлияний в височные мышцы, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. От полученных телесных повреждений ФИО6 потеряла сознание.

После этого, Николаев P.P., не предвидя возможности общественно опасных последствий, - наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, достоверно не убедившись, что ФИО6 жива, плотно завернул лицо и тело двумя ковровыми дорожками и перевязал двумя веревками, в результате чего через несколько минут ФИО6 скончалась от механической асфиксии развившейся в результате закрытия отверстий рта и носа. Затем, испугавшись уголовной ответственности за причинение смерти ФИО6, отнес труп ФИО6 в поле <данные изъяты>, выкопал яму, закопал труп и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 109 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При этом установлено, что подсудимый Николаев Р.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.         

Потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, решение вопроса о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Николаев Р.Р. без проведения судебного разбирательства.    

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.    

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Николаева Р.Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая объективные сведения о личности подсудимого, (Николаев Р.Р. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 127), заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.181-182), суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, так как в момент совершения инкриминируемых деяний Николаев Р.Р. действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем, суд считает необходимым признать Николаева Р.Р., по данному уголовному делу, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Николаеву Р.Р. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание, суд учитывает, что Николаев Р.Р. <данные изъяты>, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.65), что суд, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, <данные изъяты>, также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание., и назначает наказание по правилам ч 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Николаев Р.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил умышленное преступление в период отбывания как условной меры наказания, так и не отбыв наказание в виде исправительных работ. Установлено, что Николаев Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте и мелкое хулиганство. ( л.д. 128)

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Николаева Р.Р.- суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказании только в виде реального лишения свободы, и суд не видит оснований для назначения Николаеву Р.Р. более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, как и не видит правовых оснований для сохранения условного осуждения назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, суд считает необходимым в силу ст.74 ч 4 УК РФ отменить <данные изъяты> наказание в виде условного лишения свободы, с учетом того, что наказание <данные изъяты> не отбыто; (согласно справке <данные изъяты>,) суд считает необходимым применить положения п. «в» ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы) и назначает наказание Николаеву Р.Р. путем частичного сложения по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что преступление совершено Николаевым Р.Р. ранее судимым, в период условного осуждения, суд не видит оснований для применения в данном случае к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.)

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого Николаева Р.Р. положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Николаеву Р.Р. назначается с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 62 ч 5 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299 УПК РФ, ч 5 ст.62, ч 2 ст.72, ч 5 ст.74 УК РФ суд

приговорил:

Николаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В силу ст.74 ч 5 УК РФ условное наказание, назначенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу п. «в» ч 1 ст.71 УК РФ путем перерасчета назначенного наказания (из расчета 1 день лишения свободы равен трем дням исправительных работ) по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Николаеву Р.Р. наказание в виде (10) десяти месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Николаева Р.Р. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 ковровые дорожки, 2 резиновые веревки, приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: