Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-2593/2018;) от 12.12.2018

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Логинова Ю.В., гражданское дело № 2-165/2019 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Логинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Логинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен договор № ... от 11.07.2013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 руб. со сроком возврата до 11.07.2018, под 50,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 538 674,11 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 196 866,28 руб.; просроченная задолженность по процентам – 307 761,25 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 048 590,88 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 985 455,70 руб.; расходы по оплате госпошлины – 30893,37 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логинов Ю.В., в судебном заседании иск признал частично, подтвердил заключение кредитного договора и нарушение им обязанностей по его исполнению; заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании суммы задолженности, рассчитанной в период с 16.09.2013г. по 16.11.2015г. Также просил о применении положений ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа как явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поскольку он не мог надлежащим образом вносить платежи в установленном размере, так как у него было тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав пояснения ответчика и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор на основании ст.330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что 11.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Логиновым Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб.

Срок погашения кредита – 11.07.2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 50,90% процентов годовых.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что за время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам; ответчик начал нарушать график погашения кредита с января 2014 года.

В нарушение п.п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

18.07.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с ноября 2013 года по 08.08.2018г. размер задолженности по договору составил 4 538 674,11 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 196 866,28 руб.; просроченная задолженность по процентам – 307 761,25 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 048 590,88 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 985 455,70 руб.; расходы по оплате госпошлины – 30893,37 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец представил письменный отзыв на заявление ответчика, в котором не возражал против пропуска им срока исковой давности, указал, что ответчик стал нарушать обязательства с января 2014 года, иск в суд подан в октябре 2018 года, в связи с чем представил расчет задолженности за период с 16.11.2015г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С данным исковым заявлением истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области 16.10.2018г., что следует из штемпеля на почтовом конверте. Впоследствии гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика, что не влияет на течение срока исковой давности.

Истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявил, сведений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам за период с января 2014 по октябрь 2015гг. и принять новый расчет задолженности, представленный истцом с учетом срока исковой давности.

Согласно расчету задолженность за период с 16.11.2015 по 08.08.2018гг. составляет 1 877 386 руб., из которой: просроченная сумма задолженности 164342,20 руб., просроченная задолженность по процентам 145413,13 руб., задолженность по пени за кредит 645372, 29 руб., задолженность по пени за проценты 922358, 38 руб.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ к несоразмерным пеням и штрафам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи, с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

При заключении договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки (п.2.5. кредитного договора, п. 4.2.4. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита).

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, Однако установленный договором размер неустойки – 1% в день от суммы невыполненных обязательств, является явно необоснованным. Вместе с тем, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств – с января 2014 года. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка: пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 048 590,88 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 985 455,70 руб. (при основном долге – 196866,28 руб.) - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 150 000 руб. по каждому виду неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 29919 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 17.08.2018г. С учетом частичного удовлетворения требований в связи с применением срока исковой давности, госпошлину необходимо считать из размера удовлетворенных судом сумм задолженности по основному долгу и процентам. При этом к заявленным истцом суммам неустойки, уменьшенным судом на основании ст.333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применимы в силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 29919 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 11.07.2013г. в размере 609 755 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга - 164342 рубля 20 копеек, сумма начисленных процентов – 145413 рублей 13 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 150000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019 года