Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 ~ М-204/2016 от 25.02.2016

    Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 апреля 2016 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Родионовой Н.В.,

при секретаре -                   Фукаловой А.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Семенюк Е.В.,

истца Шкрибитько С.В.,

представителя истца Шкрибитько С.В.- адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрибитько С.В. к Реусу Р.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов,

установил:

Истец Шкрибитько С.В. обратился в суд с иском к ответчику Реусу Р.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Вступившему в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Реус Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год.

Названным приговором установлено, что Реус Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но не вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у Реуса Р.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Шкрибитько С.В. С этой целью Реус Р.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер, степень общественной опасности и уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, находясь недалеко от входных дверей в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Шкрибитько С.В. и нанес не менее <данные изъяты> сильных ударов рукой по лицу, от которых истец упал на землю. Здесь же Реус Р.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, подошел к лежащему на земле Шкрибитько С.В. и нанес сильные удары ногами по голове и по телу. В результате преступных действий Реус Р.В., истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Из-за преступных действий Реуса Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс <данные изъяты> лечения в отделении <данные изъяты>, получал <данные изъяты>. Также истец ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>, которым установлены <данные изъяты>. Контрольным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался в поликлинике № <данные изъяты>, где получая <данные изъяты> лечение, принимал препараты: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у <данные изъяты> и получал курс <данные изъяты> лечения <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен <данные изъяты>, с установлением <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, и по настоящее время продолжает лечение, принимает медицинские препараты, наблюдается у врачей.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в перенесенных физических болях и нравственных страданиях, из-за чрезвычайно сильной и длительной боли от полученных телесных повреждений в результате избиения. После случившегося истец длительное время находился в болезненном угнетенном состоянии, недомогал, его мучили боли от травм, боли в местах переломов, что лишило его возможности вести привычный образ жизни. Считает, что компенсация морального вреда в денежной форме должна составлять <данные изъяты> рублей.

Кроме того, преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение (приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских процедур), а именно: проходя лечение в поликлинике № <данные изъяты> истцом понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> за <данные изъяты> истец вынужден был заплатить в размере <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. По назначению лечащих врачей истец был вынужден приобрести лекарственные препараты и средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего на лечение истец потратил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, Шкрибитько С.В. из-за травмы был вынужден ДД.ММ.ГГГГ уехать для проживания и лечения в <адрес> к своей маме Ш.Т.И. которая срочно приехала и забрала истца, на проезд поездом по маршруту <данные изъяты> истец затратил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с необходимостью, обращения в суд истцом понесены судебные расходы за подготовку адвокатом искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Шкрибитько С.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение материального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расходы на лечение, медицинские препараты, медицинские процедуры и проезд); судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные адвокату за подготовку искового заявления в суд.

Истец Шкрибитько С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате преступных действий ответчика получил серьезные травмы, от которых испытывал сильную боль, находился в течение <данные изъяты> дней в <данные изъяты>, где то приходил в сознание, то терял сознание, при этом, испытывал сильные боли и переживал за свое состояние здоровья. Длительное время находился в угнетенном состоянии из-за болей в области головы, в месте ушибов. Зрение левого глаза ухудшилось, в связи, с чем переживал, что это может остаться навсегда. Испытывал также боли при процедурах уколов, капельниц. В настоящее время здоровье восстановилось, однако, не рекомендован физический труд.

Представитель истца адвокат Турков Р.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Шкрибитько С.В. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и справедливой, с учетом физических и нравственных страданий истца.

Ответчик Реус Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на иск Шкрибитько С.В., обстоятельства и факт причинения телесных повреждений истцу, его материальные затраты на лечение и оплату труда адвокату ответчик не оспаривал. С заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не согласился, поскольку он не работает, является студентом, по состоянию здоровья <данные изъяты> найти работу не имеет возможности, просил снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца Туркова Р.А., заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Семенюк Е.В., полагавшей необходимым, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований Шкрибитько С.В., удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в части материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., судебных расходов оплаченных истцом за подготовку адвокатом искового заявления в суд и частично в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом физических и нравственных страданий, разумности и справедливости, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Шкрибитько Т.И., суд находит исковые требования Шкрибитько С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Реус Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором установлено, что Реус Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но не вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у Реуса Р.В., на почве личных неприязненных отношений к Шкрибитько С.В., возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Шкрибитько С.В. С этой целью Реус Р.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер, степень общественной опасности и уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, находясь недалеко от входных дверей в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, подошел к Шкрибитько С.В. и нанес не менее <данные изъяты> сильных ударов рукой по лицу, от которых истец упал на землю. Здесь же Реус Р.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, подошел к лежащему на земле Шкрибитько С.В. и нанес сильные удары ногами по голове и по телу. В результате преступных действий Реус Р.В. истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст.<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим в уголовном судопроизводстве является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Данная норма закреплена и в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Конституции РФ.

Шкрибитько С.В., в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Реуса Р.В. признан потерпевшим.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно выписки из истории болезни амбулаторного больного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс стационарного лечения в отделении <данные изъяты> получал <данные изъяты>, проконсультирован <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выполнены обследования:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым установлены: <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым установлены <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ контрольным <данные изъяты>, установлена <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался в поликлинике № <данные изъяты> где получая <данные изъяты> лечение, принимал препараты <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкрибитько С.В. наблюдался у <данные изъяты> и получал курс амбулаторного медикаментозное лечения в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен <данные изъяты> у него установлена <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, продолжал лечение амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шкрибитько С.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкрибитько С.В., находился на <данные изъяты> лечении, нуждался в данный период в ограничении физических нагрузок, что подтверждается медицинской справкой <данные изъяты> <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.<данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, в том числе объем наступивших последствий для истца.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца Ш.Т.И. пояснила, что в результате преступных действий ответчика ее сын Шкрибитько С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, длительное время проходил лечение в <адрес>, а затем она забрала его в <адрес>, где он также продолжал и продолжает лечиться до настоящего времени. Из-за сильной и длительной боли от полученных телесных повреждений в результате избиения, после случившегося, истец находился в болезненном угнетенном состоянии, недомогал, его мучили боли от травм, боли в местах переломов, что лишило его возможности вести привычный образ жизни.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все указанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шкрибитько С.В. к Реусу Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, не отвечающий требованиям разумности и справедливости и с учетом установленных обстоятельств, в том числе, что тяжелых последствий для истца в результате действий ответчика после прохождения курса лечения, не наступило, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы на лечение, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, поскольку из-за травмы истец был вынужден уехать для проживания и лечения в <адрес> к своей маме Ш.Т.И..

Указанные исковые требования ответчик Реус Р.В. признал в полном объеме, что следует из письменного отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).Признание иска ответчиком принято судом, с приобщение заявления.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части требования о взыскании материального ущерба, с учетом представленных суду письменных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шкрибитько С.В. о взыскании в его пользу с ответчика Реуса Р.В. материального ущерба в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы на лечение, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Расчет проверен судом, признан судом арифметически верным.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката по подготовке настоящего искового заявления, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Шкрибитько С.В. оплатил адвокату Туркову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за подготовку иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением (л.д. <данные изъяты>).

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежащими взысканию с ответчика Реуса Р.В. в пользу истца Шкрибитько С.В., в указанной сумме, поскольку ответчик Реус Р.В., признал данные судебные расходы в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобождён истец, взыскивается судом с ответчика Реуса Р.В.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой, в порядке п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в размере <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а всего в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шкрибитько С.В. к Реусу Р.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Реуса Р.В. в пользу Шкрибитько С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- на проезд по маршруту Барнаул-Нижневартовск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Реуса Р.В. в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.