Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10671/2015 от 28.04.2015

Судья: Касаткина Е.Н. дело № 33-10671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретареАдровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Ларионовой Нины Владимировны на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Матвеева Андрея Анатольевича к Ларионовой Нине Владимировне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Матвеева А.А. – Гольцовой Г.Г. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева А.А. обратился в суд с иском к Ларионовой Н.В. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчицы площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, и установлении границ его земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1500 кв.м., сведения о котором внесены в ГКН в <данные изъяты> году, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но земельный участок огорожены и его границы не изменялись.

<данные изъяты> года истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке, в <данные изъяты> года дом был построен.

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка было установлено, что на месте принадлежащего ему земельного участка поставлен на учет участок ответчицы, который полностью поглотил участок истца.

По заключению кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обнаружена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ ранее учтенного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ларионовой Н.В.

По мнению истца, ответчик не согласовывал границы, поэтому границы ее участка полностью накладываются на границы участка истца, на котором около 20 лет стоит жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гольцова Г.Г. требования Матвеева А.А. с учетом заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы иск поддержала и просила установить границы земельного участка истца по межевому плану, так как фактическая площадь участка Матвеева А.А. больше, чем по правоустанавливающим документам и взыскать с Ларионовой Н.В. в пользу Матвеева А.А. расходы на проведение экспертизы 39600 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей.

Ответчик Ларионова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве на иск требования Матвеева А.А. не признала, просила в иске отказать. Полученные ею документы на земельный участок никем не оспорены, не опровергнуты. Истец с <данные изъяты> года не оформил свои права на участок, построил дом без разрешительной документации.

Представители Администрации Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения Кашинское, Волоколамского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично. Признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка принадлежащего Ларионовой Н.В., установлены границы земельного участка Матвеева А.А. в координатах по межевому плану в пределах его площади 1500 кв.м. согласно правоустанавливающих документов, а также на Матвеева А.А. возложена обязанность перенести ограждение по фасадной линии вглубь принадлежащего ему земельного участка на 1,30 м по чертежу № 2 заключения землеустроительной экспертизы.

С Ларионовой Н.В. в пользу Матвеева А.А. взысканы расходы по проведении. Экспертизы в сумме 39600 рублей и 25000 рублей услуги представителя.

В апелляционной жалобе Ларионова Н.В. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матвеев А.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации Стеблевского сельского Совета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, границы участка не установлены.

Ларионовой Н.В. на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> года принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, его границы установлены и находятся в учете ГКН.

Для разрешения возникшего спора, по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая площадь земельного участка принадлежащего Матвееву А.А., составляет 1537 кв.м.

Границы земельного участка Ларионовой Н.В. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. ничем не закреплены, не обозначены, участок является не освоенным, территория покрыта древесно- кустарниковой растительностью. Местоположение земельного участка Ларионовой Н.В., указанное в кадастровой выписке <данные изъяты> от <данные изъяты> года, не соответствует фактическому местоположению данного участка, имеются наложения части кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ларионовой Н.В., на фактическую территорию земельного участка, принадлежащего Матвееву А.А.. Площадь наложения составляет 1317 кв. м.

На основании того, что граница земельного участка Ларионовой Н.В. в соответствии с координатами, указанными в сведениях государственного кадастра недвижимости, частично попадает на дорогу и частично на участок Матвеева А.А., установлен факт кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка Ларионовой Н.В.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 64 ЗК РФ, ст. 12, 304, ГК РФ, ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующих спорные правоотношения и с учетом проведенной по делу экспертизы, а также доказательств того, что при проведении межевания земельного участка Ларионовой Н.В. допущена ошибка в описании местоположения границ, а также не соблюдены требования о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. При этом, из-за наличия наложения кадастровых границ земельных участков Матвеев А.А. лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет с установлением границ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ларионовой Н.В. выполнены все требования действующего законодательства при установлении границ земельного участка противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого заочного решения.

Довод жалобы о том, что Ларионова Н.В. лишилась своего имущества не состоятелен, поскольку исключение из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка не влечет прекращения права Ларионовой Н.В. на земельный участок, а сам участок не снимается с кадастрового учета, он приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о ранее учтенных объектах недвижимости.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое заочное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Нины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: