Решение по делу № 2-754/2015 (2-8254/2014;) ~ М-7834/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-754\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцева В.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитный договор в части предоставления услуг страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

Установил:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитный договор в части предоставления услуг страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование указал, что 23 апреля 2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №№. Сумма кредита составила 895087,66 рублей. Согласно п. 1.1 1 Г договора Банк перечислил со счета часть кредита в размере 68 855,03 рублей для оплаты Страховой премии страховщику по программе коллективного добровольного страхования заемщиков     23 октября 2014 года ООО «Сетелем Банк» была получена досудебная претензия с требованием вернуть плату в размере 68 855,03 рублей за подключение к программе коллективного добровольного страхования. Понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. Считает подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков является одним из условий кредитного договора. Считает, что присоединение данной программе страхования носит явно выраженный навязанный характер, и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Поскольку условия кредитного договора в части страхования заемщика нарушают права потребителя, а потому является недействительным.

Истец просит суд признать недействительным кредитный договор в части предоставления услуг страхования, взыскать незаконно удержанные денежные средства 65855,03 рублей, неустойку 30984,75 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 15000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Мальцев В.А. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шигапов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился извещен, суду поступило возражение относительно заявленных требований.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 08.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 г. между Мальцевым В.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 484300 рублей.

Согласно оспариваемому заявителем п. 1.1.1 указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит, в том числе, и на оплату за подключение к Программе добровольного личного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 1.1.7 договора на оплату страховой премии за весь срок кредита, в размере 68 855,03 рублей.

В пункте 1.1.7 договора указана страховая организация – ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно п. 5 договора, банк принял на себя обязательство составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, для заключения кредитного договора в указанной форме предварительно Мальцев В.А. представил банку 18.04.2014 года анкету-заявление. Кроме того, Мальцевым В.А. подано отдельное заявление на страхование.

В анкете-заявлении Мальцевым В.А. указано, что он дал согласие на подключение к Программе добровольного личного страхования именно с ООО СК «Сбербанк Страхование». При этом имеется его подпись о том, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно подключения (не подключения) к Программе коллективного добровольного личного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО.

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе страхования, добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к Программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства.

Пунктом 7.6 кредитного договора предусмотрено, что клиент выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования.

Из текста данного заявления-анкеты, а также кредитного договора следует, что Мальцев В.В. вправе был отказаться от страхования, а также выбрать иную страховую компанию.

Как видно из текста кредитного договора, Мальцев В.А. предпочел воспользоваться рядом услуг, в том числе получить кредит для оплаты подключения к программе страхования, однако от ряда услуг по своему усмотрению отказалась, в частности по п. 7.4 не просил предоставить кредит на дополнительное оборудование, в то же время выбрал 7.5 просил предоставить ему кредит на оплату страховой премии по КАСКО, в п. 7.8 - подключение услуги "SMS-информатор" и предоставление кредита на оплату ее стоимости.

Таким образом, очевидно, что истец при заключении договора имел право выбора, согласования всех его условий и предпочел определенные условия, выразив отказ от части других.

Заявление-анкета, кредитный договор, заявление на страхование с ООО СК «Сбербанк Страхование» подписаны Мальцевым В.А. собственноручно.

Кроме того, необходимо учесть, что анкета-заявление Мальцеву В.А. была представлена до подписания кредитного договора от 23.04.2014 г., еще 18.04.2014 г. В пределах срока до подписания кредитного договора Мальцев В.А. также не выразил несогласие с условиями договора и не отказался от его заключения.

Таким образом, Мальцев В.А. своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что законом не исключено право банка заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, включение банками в договоры страхования условий о предоставлении кредита на страхование, о программе страхования, согласованной с заемщиком, обязанности банка по перечислению кредитных средств на оплату программы страхования, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие определенных событий в отношении заемщика.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора п. 1.1.1, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на оплату премии по добровольному личному страхованию, является согласованным сторонами и законным, не обуславливало заключение кредитного договора в целом, следовательно, данный пункт договора в части оплаты за подключение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья не может быть признан недействительным.

Права Мальцева В.А. предоставлением ему страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование» не нарушены, данная услуга предоставлена ему по собственному волеизъявлению.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцева В.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитный договор в части предоставления услуг страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова