Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2015 от 24.03.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достоверно зная, что в <адрес>, в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу, <адрес> продают транспортные средства по системе кредитования «<данные изъяты> предоставленной банком <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, решил совершить мошеннические действия в сфере кредитования, связанные с получением кредита в банке <данные изъяты> на покупку транспортного средства в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством сообщения представителю банка заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве, с целью оформления кредита на свое имя и последующей продажи приобретенного автомобиля, при этом, не исполняя кредитные обязательства перед банком <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, обратился в автосалон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля в кредит. Выбрав для покупки автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ФИО2 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а также водительское удостоверение в качестве дополнительного документа, сотруднику отдела кредитования автосалона с целью составления анкеты - заявления. При составлении анкеты - заявления ФИО2, не являясь официально трудоустроенным, предоставил сотруднику отдела кредитования заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, указав ИП ФИО3, <адрес> как основное место работы. После чего ДД.ММ.ГГГГ получив одобрение на получение кредита по продукту - <данные изъяты> от <данные изъяты> между ФИО2 и <данные изъяты> был составлен типовой договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, <данные изъяты> в лице ассистента ФИО7, с одной стороны, и Потребитель: ФИО2 с другой, заключили между собой вышеуказанный договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю один новый автомобиль №, номер двигателя №, №, с учетом внесения первоначального платежа в сумме ФИО12, а также составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком <данные изъяты> и ФИО2, согласно которому: п. 1.1.1. Банк предоставляет ФИО2 ФИО13 на покупку автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> и договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль №, <данные изъяты>, № <данные изъяты> приобретаемый ФИО2, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> перечислены на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме ФИО14 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме ФИО15 в качестве оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, получив приобретенный автомобиль ВАЗ-№, идентификационный номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, произвел целенаправленные действия по отчуждению указанного автомобиля, связанные с его продажей третьим лицам, тем самым получив от совершенной сделки денежное вознаграждение, которое в последующем потратил на личные нужды, тем самым распорядившись денежными средствами, полученными в результате совершенных мошеннических действий по своему усмотрению, причинив Банку <данные изъяты> материальный ущерб с учетом внесенных платежей, на сумму ФИО16 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необоснованной квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.159.1 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также излишним вменение подсудимому совершения мошенничества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не принимал участия в совершении указанных преступлений, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания ФИО2, суд основывается на положении ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимого, наличии у него возможности получения дохода, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд с учетом размера назначаемого штрафа и данных о личности подсудимого не усматривает достаточных оснований для отсрочки выплаты штрафа или рассрочки его выплаты.

Суд учитывает, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу ФИО2 задерживался и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и смягчить ФИО2 наказание в виде штрафа до 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи ФИО2 освободить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию кредитного досье на ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сведения от оператора сотовой связи «Билайн» на магнитном носителе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев