Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 (2-8346/2011;) ~ М-8120/2011 от 16.12.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2, представителя должника ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, которым была определена переплата по алиментам должника ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89076 рублей 51 копейка. О вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления ей стало известно случайно ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление ей не высылалось.

В судебном заседании заявитель ФИО2 суду пояснила, что она не была согласна с вынесенным постановлением, так как по ее подсчетам переплаты быть не могло, она не оспаривает размер удержанных на местах работы ФИО6 сумм, так как надеется на добросовестность исполнителей. Не согласна, что доход, полученный ею от сдачи внаем квартиры по <адрес> является целиком алиментными платежами, поскольку она сама имела право на половину этого дохода как совместный со ФИО6 собственник. Считает, что обжалуемое постановление нарушает права их несовершеннолетних детей на получение алиментов в полном размере, т.к. в действительности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 не имелось переплаты по алиментам, а, напротив, имелся дол<адрес> признать незаконным обжалуемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления, ею принимались в расчет только те доходы ФИО6, о которых ей было известно на день вынесения постановления. Кроме того, она считает, что обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, т.к. в соответствии с Семейным кодексом РФ, излишне уплаченные алименты возврату не подлежат. Не оспаривает, что в связи с установленными судом источниками доходов, переплаты на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Ею произведен расчет на день вынесения решения, и установлено, что доход составил 1277931 рубль 11 копеек, долг – 549006 рублей 03 копейки, выплачено ФИО6 – 599678 рублей 27 копеек.

Представитель должника ФИО6 – ФИО4 доводы заявителя не признала и суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелась переплата по алиментам, установленная судебным приставом, ФИО6 добросовестно уплачивал и уплачивает алименты. Считает, что ФИО2 сама указала в заявлении приставу-исполнителю, что доход от квартиры по <адрес> она целиком относит к алиментным платежам. Неосновательны требования ФИО2 о взыскании алиментов по квартире по <адрес> после марта 2011 года, поскольку договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и в апреле дохода от сдачи в аренду этой квартиры не было. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на 3-х несовершеннолетних детей в размере 1/2 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам в сумме 129436 рублей 28 копеек. Должник ФИО6 с данным постановлением не согласился и обжаловал его, просил пересчитать задолженность.

Заявление ФИО6 было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ФИО5 был произведен перерасчет алиментов и установлено, что ФИО2 получила доход от найма квартир в сумме 161500 рублей, а должна была получить 97440 рублей, поэтому была определена переплата по алиментам в сумме 89076 рублей 51 копейка.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, доходы ФИО6 с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с которых подлежали удержанию алименты, составили:

- заработная плата в ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» в должности доцента – 216611 рублей 98 копеек;

- по договорам оказания услуг с Уральском экономическом колледже №, 202, 2809 – 61295 рублей 00 копеек;

- доход в УрФ РПА Минюста России – 3660 рублей 00 копеек;

- заработная плата в ФГБОУ ВПО «УрГПУ» в сумме 115103 рубля 19 копеек;

- заработная плата в ГОУВПО «Уральская государственная юридическая академия» - 303471 рубль 16 копеек;

- пенсия по старости – 168205 рублей 76 копеек;

- доходы от сдачи в аренду квартир:

по <адрес> – (за февраль-март 2011 года, после чего действие договора аренды было прекращено в связи с истечением срока) – 90999 рублей 99 копеек;

по <адрес> – 150000 рублей 00 копеек (квартира сдавалась за 30000 рублей в месяц, ФИО9 являются совместными собственниками и имеют право на 50% дохода каждый);

по <адрес> – за октябрь-ноябрь – 34000 рублей (квартира сдается за 17000 рублей, собственником является ФИО6).

Всего доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13% составляют с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ 975141 рубль 32 копейки, за вычетом подлежащих уплате налогов сумма составит 848372 рубля 94 копейки, с прибавлением доходов от пол3чаемой пенсии, сумма дохода, с которой подлежат уплате алименты составляет 1016578 рублей 70 копеек, из которых в виде алиментов подлежало взысканию 50% доходов, т.е. 508289 рублей 35 копеек.

Уплачено же ФИО6 в виде алиментов за этот же период:

- по квитанциям через судебного пристава-исполнителя 156511 рублей 00 копеек;

- через ФГБОУ ВПО «УрГПУ» - 25084 рубля 30 копеек;

- через ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» 74842 рубля 91 копейка;

- через ГОУВПО «Уральская государственная юридическая академия»- 103841 рубль 92 копейки;

- с пенсии – 43870 рублей 35 копеек;

- от сдачи в аренду квартиры по <адрес> – 75000 рублей 00 копеек.

Всего удержано алиментов 479150 рублей 48 копеек.

Исходя из данного расчета, суд делает вывод, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелся задолженность по уплате алиментов в сумме 29138 рублей 87 копеек (508289 рублей 35 копеек - 479150 рублей 48 копеек), следовательно, не имелось переплаты по алиментам, на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об источниках дохода за период с июня по ноябрь 2011 года, а также не имел сведений обо всех источниках дохода ФИО6 поэтому постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.

,