Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24303/2022 от 27.06.2022

Судья: Михайлова Е.С. Гр. дело №33-24303/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-307/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гуриной А.А. по доверенности Романова А.В.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гуриной Анны Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот», индивидуальному предпринимателю Баранцевой Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что 13.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке декоративных реек. Работы по изготовлению и установке декоративных реек не были выполнены надлежащим образом, о чем истец немедленно уведомил ответчиков претензией. При приемке груза, которую осуществлял Владимиров Д.И. в интересах истца Гуриной А.А., дефекты декоративных реек в виде механических повреждений реек были обнаружены, после чего ответчику направлена претензия, требования которой ответчик не удовлетворил и не исполнил. Декоративные рейки были повреждены ввиду ненадлежащего исполнения солидарными ответчиками своих обязательств по договору, так как п. 1.7 договора от 13.03.2020 года подразумевает обязанность ИП Баранцевой И.В. отгрузить декоративные рейки без дефектов и повреждений, исключающих использование декоративных элементов по прямому назначению, а также обязанность ООО ТК «Кашалот» по качественной перевозке и упаковке груза для исключения повреждения декоративных реек в процессе перевозки. Согласно договору-заказу № НОВМСК0059821992 от 08.06.2020 года (3 места/210 кг) на перевозку, должна была сделана обрешетка (жесткая доупаковка груза), что сделано не было. На месте акт о повреждениях составлен не был, так как повреждения носили скрытый характер, так как поврежденные рейки находились внутри штабеля и их осмотр исключал немедленное выявление скрытых повреждений. Истцом была направлена претензия 08.06.2020 года, а также 31.01.2022 года в адрес ИП Баранцевой И.В.

В связи с изложенным истец просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 2/3 стоимости договора, а именно 84 770 руб., убытки в размере 3 615 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 84 770 руб., неустойку в размере 3 615 руб.,

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Баранцева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «ТК «Кашалот» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 12.05.2020 года между ИП Баранцевой И.В. (Подрядчик) и Гуриной А.А. (Заказчик) заключен договор № 08/20.

В соответствии с п. 1.1 договора № 08/20 от 12.05.2020 года, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика подрядные работы по изготовлению и установке декоративных реек на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.7 договора № 08/20 от 12.05.2020 года, результат работ Подрядчик отправляет Заказчику транспортной компанией по адресу: ....

В соответствии с п. 6.1 договора № 08/20 от 12.05.2020 года, общая цена договора составляет 127 155 руб.

Платежными поручениями № 34816 от 12.05.2020 года и № 8683 от 06.06.2020 года Гурина А.А. уплатила ИП Баранцевой И.В. за изготовление реек и комплектующих из массива бука с покрытием эмалью (112 штук) денежные средства в размере 63 578 руб. и 63 578 руб. соответственно.

Как следует из поручения экспедитору № НОВМСК0059821992 от 08.06.2020 года, согласованный перевозчик – ООО ТК «Кашалот», заказчик и отправитель - Баранцева И.В., получатель ..., адрес доставки груза ....

05.08.2020 года, 25.09.2020 года ... направил в адрес ООО ТК «Кашалот» претензии, в которых указал, что повреждено 2/3 отправленного груза, доставка осуществлялась в соответствии с договором № НОВМСК0059821992 от 08.06.2020 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в течение тридцати календарных дней со дня приема груза уведомила перевозчика и изготовителя реек о повреждении (порче) груза, равно как и какие-либо доказательства, подтверждающие факт повреждения (уничтожения) перевезенного товара, количество и стоимость поврежденного (уничтоженного) товара; доказательства того, что товар не может быть отремонтирован (восстановлен), стоимость ремонта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гуриной А.А. по доверенности Романова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1