Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30507/2016 от 25.10.2016

Судья: Петухова О.Н. дело № 33-30507/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кирилиной ЗИ на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Кирилиной ЗИ к Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выделе в общую долевую собственность части жилого дома в натуре, выделе в общую долевую собственность земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Кирилиной З.И., ее представителя адв. Мухиной И.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Алиевой Е.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кирилина З.И. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выделе в общую долевую собственность части жилого дома в натуре, выделе в общую долевую собственность земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов

Просила выделить в соответствии с экспертным заключением №246-Б в общую долевую собственность квартиру №1 по варианту раздела №1 с Кирилиным АВ, Кирилиным ВВ на плане выделено красным цветом с определением каждому долей от части дома (л.д.156,т.2); прекратить общедолевую собственность на жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> выделить в соответствии с экспертным заключением №246-Б в общую долевую собственность земельный участок по варианту №1 общей площадью 615 кв.м. таблица №14 (каталог координат) (л.д.201,т.2); взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 39312 рублей 62 коп., госпошлину в размере 800 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17.10.1961 Кирилину ВИ на основании решения Балашихинского райсовета был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 810 кв.м. по адресу: <данные изъяты> В 1962 году по вышеуказанному адресу им был построен жилой дом со служебными постройками, который принят в эксплуатацию 26.12.1963 года.

06.04.993 Кирилин В.И. умер.

Его наследниками по завещанию являлись Кирилин ВВ, Кирилин ВВ, Кирилин ВВ.

02.11.1993 года между ними заключен нотариально заверенный договор об определении порядка пользования домом и земельным участком.

На сегодняшний день домовладение принадлежит следующим наследникам: наследником Кирилина ВВ является Кирилина ЗИ.

Наследником Кирилина Валерия Васильевича являлась его супруга Кирилина ТИ, а после ее смерти Алиева ЕВ.

Наследниками Кирилина Виктора Васильевича являются Кирилин ВВ и Кирилин АВ.

Алиева Е.В. имеет в собственности 39/100 доли вышеуказанного жилого дома и пользуется земельным участком площадью 297,3 кв.м. на плане закрашено красным цветом. На сегодняшний день Алиевой Е.В. самовольно возведена пристройка к части жилого дома, которой она пользуется, в результате чего общая площадь дома изменилась.

Кирилин ВВ и Кирилин АВ открыли наследственное дело после смерти отца, но свидетельство о праве на наследство по закону не получали. Своей частью дома никогда не пользовались, земельный участок не обрабатывали.

В 1996 Кирилин В.В. имел намерение продать вышеуказанную часть дома и земельный участок отцу истицы, но в связи со смертью сделка не была совершена.

Истец Кирилина З.И., ее представитель в суд явились, на уточненном иске настаивали, просили его удовлетворить.

Ответчик Алиева Е.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения уточненного иска.

Ответчики Кирилин В.В., Кирилин А.В. в суд не явились, место жительство ответчиков неизвестно, извещались по адресу указанному в иске и другим адресам, сообщенным истцом.

Представитель ответчиков Кирилина В.В. и Кирилина А.В. – адвокат, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, в суд явился, возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кирилина З.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <данные изъяты> по состоянию на январь 2015 года следует, что жилой дом имеет площадь 208,7 кв.м. Право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано за Алиевой Е.В.- 39/100 доли в праве, за Кирилиной З.И. – 43/100 доли в праве, право собственности на 18/100 доли в праве в установленном законом порядке в органе государственной регистрации, осуществляющем переход права собственности на недвижимое имущество, не зарегистрировано. Ранее собственником данной доли являлся Кирилин ВВ (наследниками являются Кирилин ВВ и Кирилин АВ в равных долях) не оформившие право собственности.

По состоянию на 25.11.2015, жилой дом по указанному выше адресу 1962 года постройки, имеет общую площадь жилого дома – 209,9 кв.м., жилую площадь – 145,8 кв.м., изменение площади дома произошло в результате перепланировки помещений лит.А (пом.3,4) в кВ.1; разрешение на переоборудование лит.А – жилой дом не предъявлено, право собственности на сарай Г4 не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что правопредшественники истца и ответчиков по делу умерли: Кирилин ВИ - 07.04.1993 (л.д.32,т.1), Кирилин ВВ - 07.06.1996 (л.д.33,т.1), Кирилин ВВ - 16.07.1996 (л.д.34,т.1), Кирилин ВВ - 24.06.2009 (л.д.35,т.1).

Наследниками к имуществу умершего 07.06.1996 Кирилина ВВ принявшими наследство являются Кирилин ВВ и Кирилин АВ, не получившие свидетельств о праве на наследство по закону.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>), разрешенный вид использования – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 810 кв.м., дата внесения в ГКН 02.09.2009г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договору об определении порядка пользования домом и земельным участком от 02.11.1993г. с Планом раздела домовладения был определен следующий порядок пользования жилым домом:

в пользование Кирилина ВВ (правопреемник Алиева ЕВ) в строении «А» выделены: жилая комната №1 площадью 22,3 кв.м., в строении «А1» кухня №2 площадью 9,6 кв.м. с входным крыльцом, 31,9 кв.м. составляет 39/100 долей, на плане закрашено красным цветом;

в собственность Кирилина ВВ (правопреемники Кирилин АВ и Кирилин ВВ) в строении «А» выделены: жилая комната №3 площадью 14,6 кв.м. и веранда под лит. «а» размером 3,16 х 5,10 м с входным крыльцом, что составляет 18/100 доли дома, и на плане закрашено зеленым цветом;

в собственность Кирилина ВВ (правопреемник Кирилина ЗИ) в строении «А» выделены: комната №3 площадью 16,3 кв.м., кухня №1 площадью 4,9 кв.м., коридор №2 площадью 3,9 кв.м., коридор №4 площадью 3,3 кв.м., ванная №5 площадью 5,3 кв.м., туалет №6 площадью 1,8 кв.м., что составляет 43/100 доли дома и на плане закрашено синим цветом.

Постановлением Главы города Железнодорожного Московской области от 20.01.2004г. за №132 «О разрешении на строительство 2-этажной пристройки с мансардой к части дома №24», Кирилиной ТИ (правопреедшественник Алиевой Е.В.) разрешено строительство 2-этажной пристройки с мансардой к части жилого дома №<данные изъяты> общей площадью 111,5 кв.м. согласно эскизному проекту ИП-0245-2003г. и Алиевой Е.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50328000-100 от 28.08.2009г. на реконструированную пристройку под лит. А1, площадью 137,8 кв.м., мансарду под лит.А2 площадью 50,5 кв.м.

Кирилиной З.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> от 17.11.2009г., выданное Администрацией городского округа Железнодорожный, на реконструированный коридор <данные изъяты>; помещение №1 площадью 2,1 в холодной пристройке по лит.а1.

Проведенной ООО «БИОН» по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлена возможность раздела жилого дома по трем вариантам.

Вариант №1 – разработан экспертами с учетом искового заявления и фактического пользования в соответствии с которым в общую долевую собственность Кирилиной З.И., Кирилина А.В., Кирилина В.В. выделяется жилое помещение №1, в собственность Алиевой Е.В. выделяется жилое помещение №2, при этом из расчета исключена площадь и стоимость введенных в эксплуатацию Алиевой Е.В. пристроек Лит.А1, Лит.А2.

Для реализации варианта №1 проведение устройства изоляции помещений не требуется. В общую долевую собственность Кирилиной ЗИ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ выделяется (на плане выделено красным цветом). Жилое помещение №1, выделяемое в общую долевую собственность Кирилиной ЗИ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ соответствует 72/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 74/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); больше на 7,6 кв.м. (по площади жилого дома); больше на 200 173 рубля (по стоимости жилого дома). Стоимость жилого помещения №1, выделяемого в общую долевую собственность Кирилиной ЗИ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ составляет 1170 463 рублей (таблица №6).

В собственность Алиевой ЕВ выделяется (на плане выделено зеленым цветом): Жилое помещение №2, что соответствует 28/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 26/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); меньше на 7,6 кв.м. (по площади жилого дома); меньше на 200173 рубля (по стоимости жилого дома). Стоимость жилого помещения №2, выделяемого в собственность Алиевой ЕВ составляет 420176 руб. (таблица №4).

Вариант №2 – в соответствии с которым в собственность Кирилиной З.И. выделяется жилое помещение №1, в общую долевую собственность Алиевой Е.В., Кирилина А.В., Кирилина В.В. выделяется жилое помещение №2, при этом исключив из расчета площадь и стоимость введенных в эксплуатацию Алиевой Е.В. пристроек Лит.А1, Лит.А2.

В собственность Кирилиной ЗИ выделяется (на плане выделено желтым цветом) жилое помещение №1 (см. таблицу 8) соответствует 72/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 74/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); больше на 20,4 кв.м. (по площади жилого дома); больше на 486488 рублей (по стоимости жилого дома). Стоимость жилого помещения №1, выделяемого в собственность Кирилиной ЗИ составляет 1170463 рублей (см. таблицу 6).

В общую долевую собственность Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ выделяется (на плане выделено серым цветом): Жилое помещение №2 выделяемое в общую долевую собственность Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ (см. таблицу8): соответствует 28/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 26/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); меньше на 20,4 кв.м. (по площади жилого дома); меньше на 486488 рублей (по стоимости жилого дома). Стоимость жилого помещения №2, выделяемого в общую долевую собственность Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ составляет 3602477 рублей (см. таблицу 7).

Вариант №3 – разработан экспертами в соответствии с Договором об определении порядка пользования жилым домом 02.11.1993г., при этом в собственность Кирилиной З.И. выделяется жилое помещение №1, Стоимость жилого помещения №1 составляет 715547 руб. (см. таблицу 9), что соответствует 48/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 45/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); больше на 3,7 кв.м. (по площади жилого дома); больше на 31 572 рубля (по стоимости жилого дома).

В общую долевую собственность Алиевой Е.В., Кирилина А.В., Кирилина В.В. выделяется жилое помещение №2, с исключением из расчета площадь и стоимость введенных в эксплуатацию Алиевой Е.В. пристроек Лит.А1, Лит.А2. Стоимость жилого помещения №2, выделяемого в общую долевую собственность Алиевой ЕВ, Кирилину АВ, Кирилину ВВ составляет 3602477 руб. (см. таблицу 10), что соответствует 52/100 долям в праве (по площади жилого дома); соответствует 55/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); меньше на 3,7 кв.м. (по площади жилого дома); меньше на 31 572 рубля (по стоимости жилого дома).

Стоимость всех работ по переоборудованию по варианту №3 составляет 60212 рублей, стоимость общих работ пожилому дому составляет 2140 рублей, стоимость работ в жилом помещении №1-1 (Кирилиной З.И.) составляет 29036 рублей, стоимость работ в жилом помещении №1-2 (Кирилиных А.В., В.В., Алиевой Е.В.) составляет 29036 рублей.

Инженерные коммуникации и несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля, перекрытия и т.п. – общие для выделенных частей.

Экспертами установлено, что при доме 24, по ул. Чехова имеется два земельных участка: земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Кирилиной З.И., площадью 633 кв.м. (на рис.10 Приложения обозначен розовым цветом). На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, гараж и произрастают плодовые насаждения.

Земельный участок, находящийся в фактическом использовании Алиевой Е.В., площадью 291 кв.м. (на рис.10 Приложения обозначен зеленым цветом). На земельном участке расположена часть жилого дома и навес.

Общая фактическая площадь земельных участков при доме 24 по ул. Чехова с учетом сведений ГКН о местоположении границ смежных земельных участков составляет 922 кв.м.

Согласно договору от 17.10.1957 года Кирилину ВИ о предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 810 кв.м. (т. 1 л.д. 68-69).

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок при доме <данные изъяты> на имя Алиевой ЕВ, Кирилиной ЗИ, Кирилина ВВ и Кирилина АВ.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и предоставленный в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, находится в государственной собственности, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации города Железнодорожного Московской области от 21.03.1996г. № 486 Кирилину ВВ предоставлен земельный участок в частную собственность, площадью 0,0255 га, площадью 0,0037 га в аренду, 0,0030 га в общую совместную собственность с Кирилиным ВВ.

Согласно кадастровой выписке от 24 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 255 кв.м. принадлежит Кирилину ВВ на праве собственности, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в соответствии с заключением экспертизы находится в фактическом использовании Кирилиной ЗИ, как и земельный участок Кирилина В, их границы на местности не закреплены.

Согласно договору об определении порядка пользования домом и земельным участком от 02.11.1993г. с Планом раздела земельного участка при домовладении №<данные изъяты> Кирилину ВВ, Кирилину ВВ и Кирилину ВВ выделяются земельные участки по 297,3 кв.м., выделяется дорожка общего пользования площадью 30 кв.м. Следовательно, общая площадь земельных участков при доме №24 по ул. Чехова в 1993 году составляла 921,9 кв.м., что на 110,9 кв.м. больше площади земельного участка, выделяемого в бессрочное пользование Кирилину ВИ в 1957 году.

Экспертами при сравнении Плана раздела земельного участка от 1993 года и фактического пользования земельными участками установлено, что выделяемые Кирилину ВВ и Кирилину ВИ по договору определения порядка пользования от 2 ноября 1993 года земельные участки, на момент проведения экспертизы находятся в фактическом пользовании совладельца дома №24 Кирилиной ЗИ.

Земельный участок Кирилина ВВ находится в фактическом использовании совладельца дома №24 Алиевой Е.В.

При исследовании установлено, что на местности отсутствуют фактические границы земельного участка Кирилина Виктора Викторовича, выделяемого Постановлением главы администрации города Железнодорожного Московской области от 21.03.1996г. № 486.

По мнению экспертов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, предоставленный в 1957 году в бессрочное пользование Кирилину ВИ являются одним и тем же земельным участком.

Судебные экспертами были предложены варианты порядка пользования спорным земельным участком и разработаны варианты установления границ земельных участков при доме №<данные изъяты> исходя из фактической площади общего земельного участка, равной площади земельных участков по Договору 1993года, а также с учетом сведений ГКН о местоположении границ смежных земельных участков, однако Кирилиной З.И. был изменен предмет иска в отношении земельного участка, где она просила признать право общей долевой собственности с Кирилиным А.В. и Кирилиным В.В. на спорный земельный участок по варианту №1 экспертного заключения, а не как ранее определить порядок пользования спорным земельным участком, а собственники общедолевой собственности на земельный участок: Кирилин В.В. и Кирилин А.В., их представитель не выражали согласия на выдел им в долевую собственность спорного земельного участка по варианту №1.

Границы земельного участка при доме 24 не установлены, его межевание не производилось, требований об установлении границ не заявлено.

Отказывая Кирилиной З.И. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 252 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что раздел спорного жилого дома путем выдела ей в долевую собственность с Кирилиным А.В. и Кирилиным В.В. части жилого дома в виде квартиры №1 по варианту судебного экспертного заключения не соответствует закону, поскольку нарушает права и законные интересы Кирилина А.В. и Кирилина В.В., которые таких исковых требований не заявляли, сособственником Алиевой Е.В. требований о выделе ее доли также не заявлялось.

По варианту №3 раздела жилого дома имеется возможность выделить долю Кирилиной З.И., которая соответствует ее доле в праве собственности, однако для реализации данного варианта №3 требуется проведение переоборудования и Кирилина З.И. была категорически против выдела части жилого дома по варианту №3, поскольку этот вариант предполагает затраты по проведению переустроительных работ для изоляции помещений; вариант №2 также не устраивал Кирилину З.И., поскольку он не соответствует фактическому порядку пользования спорным земельным участком в настоящее время; спорный земельный участок разделу путем выдела в общую долевую собственность Кирилиной З.И., Кирилина А.В., Кирилина В.В. не подлежит, поскольку это противоречит земельному и гражданскому законодательству, а также нарушает права и законные интересы ответчиков по делу.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия отклоняет и соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для выдела Кирилиной З.И. в долевую собственность с Кирилиным А.В. и Кирилиным В.В. части жилого дома в виде квартиры №1 по варианту судебного экспертного заключения и земельного участка. Фактически требования Кирилиной З.И. сводятся к выделению ей судебным решением по фактическому пользованию наряду с приходящееся ей долей, долей собственников, не пользующихся фактически своим имуществом без их согласия на такой выдел.

В суде апелляционной инстанции Кирилина З.И. настаивала на выделе доли по варианту №1 экспертного заключения, о чем представила письменное заявление.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с Постановлением главы Балашихинского района МО от 03.07.2003 N 20/225 (ред. от 27.04.2006) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района» для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 0,06 га, в связи с чем, земельный участок при доме №24 является неделимым.

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, Кирилина З.И. не лишена права обратиться в суд с иском о выделе только ее доли домовладения в натуре без учета долей других собственников.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилиной ЗИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: