Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-509/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Кравцова Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» действующая в интересах Кравцова Е.В.обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ранее ОАО «Сбербанк России» (далее – ПАО, ОАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченный истцом при заключении кредитного договора страховой взнос в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в размере (...) руб., а всего (...) руб.. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере (...) руб. и штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Кравцовым Е.В. и ответчиком ПАО «ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 29.10.2013года на сумму (...) руб.. При заключении вышеуказанного кредитного договора ответчик дополнительно навязал страховщика в лице СОАО «ВСК». Выдача банком кредита и возможность получения Кравцовым Е.В. денежных средств по указанному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования от несчастных случаев и болезней в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Размер страховой премии и комиссия банка за подключение к программе страхования прямо не указан ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование, указан лишь в Технологической схеме подключения, в процентах от суммы предоставляемого кредита. Кроме того, ответчиком нарушено требование п.1 Постановления Правительства от 30.04.2009 года № 386 о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года.Подключение истцом к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.19 января 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть сумму страховой выплаты в размере (...) руб., на которую банк не ответил.

В судебное заседание истец Кравцов Е.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, из адресованного в суд заявления следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца РОО КК по защите прав потребителей «Правозащитник» И.М. Ефимов (по доверенности) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в случае неявки просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо СОАО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Тоночаков И.В. (полномочия по доверенности) направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которогобанк считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании заявления истца он был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России», истцом оплачена плата в размере (...) руб.. Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу истец получил. Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, кредитный договор не содержит положений о зависимости от выдачи кредита, обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. В заявлении, адресованном банку, истец подтверждает, что он ознакомлен Банком с тем, что его участие в программе страхования является добровольным и не влечет отказа от предоставления банковских услуг. Банком е нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в заявлении на страхование, с которым заемщик ознакомился и подписал о том, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы в размере (...) руб.. Таким образом, информация об услуге и ее стоимость до заемщика (потребителя) доведена. Кроме того, п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. Истец не предпринимал действий по прекращению участия в Программе страхования – заявления об отключении от Программы страхования в банк не направлял. Требование о взыскании неустойки в размере (...) руб. в соответствии со ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей полагал заявленными необоснованно, поскольку действия банка не являются недостатком работы (услуги) и являются несоразмерными. Требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа производны от основного требования и являются необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Кравцова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

29 октября 2013 года между ОАО «СбербанкРоссии» и Кравцовым Е.В. заключен кредитный договор № опредоставлениипотребительского кредита на сумму (...) руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых.

В день заключения кредитного договора Кравцовым Е.В. были подписаны заявления на страхование, адресованные в ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", ходатайствуя о включении его в список застрахованных лиц.

При этом истец Кравцов Е.В. был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в них не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программам страхования подлежит оплате; а также о том, что плата за подключение к Программам состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того, Кравцов Е.В. указал, что он ознакомлен с Тарифами банка и Условиями участия в Программе страхования и что его участие в Программе является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа о в предоставлени услуг.

При этом истец согласен оплатить за подключение к Программе страхования плату в размере (...) руб. за весь срок кредитования, страховщиком по выбору истца указано СОАО «ВСК».

Согласно п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, истец ссылается на нарушение банком прав заемщика, как потребителя финансовых услуг ввиду навязанности условий страхования при кредитовании и непредставления права выбора условий страхования.

Изучив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по Подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» заемщику Кравцову Е.В. навязана не была; от условий кредитного договора не зависела; представляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств; присоединение истца к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец, будучи уведомленным о размере комиссии за страхование, имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом заключенный сторонами 29 октября 2013 года кредитный договор №, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программам добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Обращаясь в банк с заявлениями о предоставлении кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитного продукта, оформив заявление на страхование, в которых подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программам страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, всоответствии с Тарифами, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанные банком услуги по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлись возмездными, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

Доводы о непредставлении заемщику информации о том, из чего состоит плата за подключение к Программе страхования с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, подписывая заявления на страхование, истец был уведомлен о том, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, а плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за страхования в размере (...) руб. не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) руб. и штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя денежных сумм, 50% от которого перечислить в пользу РОО КК по защите потребителей «Правозащитник» производны от требований о взыскании платы за страхование, оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194–199ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересахКравцова Кравцова Е.В. акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2016 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова