Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2021 ~ М-712/2021 от 23.04.2021

66RS0051-01-2021-001142-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 22 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2021 по иску

Елсуковой Татьяны Петровны к Маркову Александру Аликановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Серов Дом» о признании недействительными протокола и общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

с участием представителей истца Бабушкина С.П., Матафоновой М.Н., представителя ответчика ООО «Серов-Дом» Яковлевой Н.А., действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Елсукова Т.П. обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Считается, что управление домом осуществляет ООО «Серов-Дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 14.08.2018. Собственники дома 14.08.2018 провели собрание, в соответствии с которым якобы путем очного голосования приняли решения по избранию председательствующего и секретаря с наделением полномочий по подсчёту голосов, расторжению договора МКД с ООО «УК Теплый Дом», выбора способа управления МКД, заключении договора управления с ООО «Серов-Дом», утверждение договора на управление МКД, утверждение размера тарифа платы за содержание и ремонт общего имущества согласно постановлению СГО, выбору платежного агента АО РЦ Урала по начислению и сбору платежей; внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, утверждению места хранения протокола общего собрания собственников, утверждению способа управления и принятых общим собранием решений. Предмет настоящего иска направлен на признание этого собрания ничтожным и применении последствий такого признания. Считает собрание ничтожным, поскольку оно не имело кворума. Протокол собрания является недействительным, поскольку не приобрел признаков официального документа из-за сфальсифицированной подписи председательствующего общего собрания с наделением полномочий по подсчету голосов.

Просит: признать недействительным документ под названием «Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности всех юридических действий, произведенных с применением данного документа; признать ничтожным собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего в форме очного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Теплый Дом», Конкурсный управляющий Кудашев С.М.

Истец Елсукова Т.П. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. С ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

Представитель истца Бабушкин С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Также суду пояснил, что решение собственника подписал задним числом. При ничтожности решения собрания нет срока исковой давности. О чем указано в постановлении Пленума ВС РФ №. Раньше не знали о существовании оспариваемого протокола. Поддержал доводы, изложенные представителем Матафоновой М.Н.

Представитель истца Матафонова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Елсуковой Т.П. в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Суду пояснила, что исковые требования заключаются не в признании решения недействительным, а в ничтожности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям 3 года. О том, что документ подложный собственники узнали в 2020 году. Протокол общего собрания не обладает свойствами юридической силы. Нарушен порядок его составления.

Представитель ответчика ООО «Серов-Дом» Яковлева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала. Суду пояснила, что протокол был оформлен правильно, собрание проводилось правильно. Нареканий от жителей дома нет. Из 68 квартир все, кроме одной, не возражают. Ни одна подпись не поддельная. Собственник <адрес> Елсукова Т.П. дала доверенность Сергею Петровичу, он за не везде расписывался. По данной квартире до настоящего времени имеется задолженность. Если бы протокол общего собрания не был бы размещен, ГЖИ не приняло бы от них документы. Кондакова протокол подписывала при ней (представителе).

Генеральным директором ООО «Серов-Дом» С.С.Грисюк представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указал на то, что ранее Истец уже обращался с аналогичным исковым заявлением в Серовский районный суд, судом принято решение в удовлетворении исковых требований Истцу отказать, срок исковой давности на обжалование (отмену) истек.

Ответчик Марков А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица - представитель ООО «УК Теплый Дом», Конкурсный управляющий Кудашев С.М., Кондакова Л.В. не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы представителей истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Елсукова Т.П. является собственником квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания N1 от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в очной форме голосования, которое состоялось в 17:00 час. на придомовой территории дома. В качестве инициатора проведения собрания указана Кондакова Л.В. - собственник помещения № в МКД. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>,4. <адрес> жилых и нежилых помещений 3451,4 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 2462,01 (77 человек), согласно листам регистрации, что составляет 71,0% голосов. Указано, что кворум общего собрания имеется.

На повестку дня были поставлены вопросы: N1 - избрание председательствующего и секретаря на общем собрании собственников помещений с наделением полномочий по подсчету голосов; N2 – расторжение договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Теплый Дом» с ДД.ММ.ГГГГ; N3 выбор способа управления МКД; N4 – заключение договора управления с ООО «Серов-Дом» с ДД.ММ.ГГГГ; N5 – утверждение договора на управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ; N6 – утверждение размера тарифа платы за содержание и ремонт общего имущества согласно постановлению СГО № от ДД.ММ.ГГГГ;; № выбор платежного агента АО "РЦ«" по начислению и сбору платежей;; № о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; № – утверждение места хранения протокола общего собрания собственников; № – утверждение способа направления и сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений и принятых общим собранием решений.

В реестре вручения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись от имени собственника Елсуковой Т.П. (порядковый номер в реестре 34), подтверждающая ознакомление с названным уведомлением.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Елсуковой Т.П. к ООО «Серов-Дом» признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Елсуковой Т.П., выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО9, которой она уполномочила Бабушкина С.П. представлять ее интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, в том числе в жилищно-эксплуатационных организациях, оформлять решения, удостоверения и иные документы, расписываться за нее, а также совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением перечисленных в данной доверенности поручений, предусмотренные действующим законодательством, на срок - на один год.

Факт нахождения оригинала доверенности, выданной Елсуковой Т.П., в материалах гражданского дела 2-786/2018 не прекращает действие указанной доверенности.

В листе регистрации собственников помещений, являющемся приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись представителя Елсуковой Т.П. - Бабушкина С.П., действующего на основании доверенности. (порядковый номер в листе 34).

Представителем Елсуковой Т.П., действующим на основании доверенности, Бабушкиным С.П. было оформлено решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, в котором «против» выражено решение собственника только по 8 вопросу, по остальным вопросам выражено решение «за».

Как следует из материалов дела, истец Елсукова Т.П. с декабря 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании оспариваемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Серов-Дом».

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по результатам рассмотрения заявления (от ДД.ММ.ГГГГ №) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома: <адрес> перечень управляемых ООО «Серов-Дом» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий свердловской области. Дата внесения изменений в Реестр лицензий <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. (письмо отдела контроля по Северному управленческому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С указанного времени истцу АО «Расчетный центр Урала» производятся начисления за потребляемые коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными платежными документами за ноябрь 2018 - декабрь 2020 г., в которых в качестве организации – получателя услуг указано ООО «Серов-Дом».

Истец получала данные платежные документы ежемесячно, и не могла не видеть, что в качестве управляющей компании МКД указан ответчик.

Факт получения платежных документов ежемесячно с 2018 года подтвержден в судебном заседании представителем истца Бабушкиным С.П., подтвердившим также и факт наличия размещенного в предназначенных местах объявления о состоявшемся общем собранием и необходимости подойти в офис ответчика.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елсукова Т.П. лично обращалась в ООО «Серов-Дом» с претензией о перерасчете услуги отопления и заявлением о предоставлении ей документов, необходимых для заключения договора. При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что с октября 2018 года управляет домом 38 по <адрес> в <адрес> ООО «Серов-Дом».

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены 2 экземпляра договора управления для подписания, разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании МКД принято решение о выборе управляющей компании ООО «Серов-Дом». Данные документы получены представителем Елсуковой Т.П. – Бабушкиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, в том числе, предоставляющая право вести ее дела во всех организациях с правом расписываться за нее.

Также, из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района по заявлению ООО «Серов-Дом» выдан судебный приказ о взыскании с Елсуковой Т.П., Елсукова К.А., Бабушкина С.П. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 384 руб. 60 коп., пени и судебных расходов.

Таким образом, исследованные выше документы позволяют сделать вывод, что она не могла не знать о принятом и оспариваемом решении в 2018 году.

Ответчиками заявлено о применении пропуска Елсуковой Т.П. срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Относительно указанных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений добросовестности действий участников правоотношений.

    На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

    Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

    Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

    В соответствии с приведенными правовыми нормами, исходя из фактических обстоятельств, надлежащим способом защиты жилищного права является оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-22/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Елсуковой Т.П. к ООО «Серов-Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.06.2019, поскольку иск подан Елсуковой Т.П. по истечении шести месяцев со дня, когда истец должен был узнать о принятых на общем собрании 14.08.2018 решениях, при этом каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведено.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Елсуковой Т.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елсуковой Татьяны Петровны – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий                 Н.А. Холоденко