Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2021 ~ М-1811/2021 от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2021 года             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием ст. помощника прокурора Суслова В.В., адвоката Убушаева П.С., при секретаре Нурмухамедовой Н.Ф., рассмотрев гражданское дело № 2-1823/2021 по исковому заявлению Куканова ФИО14 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области, приказ о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, отмене приказа, восстановлении на должности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что проходил службу в органах МВД России и состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного-транспортного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. На основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области от 12.07.2021, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области вынесен приказ по личному составу № 137 л/с от 13.07.2021, на основании которого он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Основанием для увольнения послужило проведение служебной проверки, по результатам которой установлено, что его действиями, совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. С вынесенным приказом и заключением служебной проверки он не согласен, в связи с чем просил признать их незаконными, приказ об увольнении отменить, восстановить его на работе в прежней должности.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, после ознакомления с материалами служебной проверки, истцом были уточнены основания иска в следующем.

Служебная проверка проводилась по сведениям, изложенным в сводке ДЧ УМВД России по Астраханской области за 23.06.2021. Вместе с тем служебная проверка по сведениям, изложенным в указанной сводке, незаконна, поскольку проведена, в нарушение ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», заинтересованными лицами. Согласно выводам, изложенным в заключение, сведения оперативной сводки за 23.06.2021, признаны подтвердившимися, а действия Куканова Х.Х., выразившиеся в нарушении требований, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел, а именно, принятие 12.05.2021 необоснованного решения о сдаче гражданкой Головиной О.В. практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи, явившееся основанием для необоснованной выдаче ей 29.05.2021 водительского удостоверения, что позволило сформировать у Головиной О.В. убеждённость в допустимости недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции, их вседозволенности и безнаказанности, проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел. Необъективное проведение служебной проверки заинтересованными лицами отразилось на её выводах, поскольку уголовное дело по факту принятия 12.05.2021 необоснованного решения о сдаче Головиной О.В. практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи, не возбуждалось и до настоящего времени решение в порядке ст. 145 УПК РФ по нему не принято. Руководитель ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области по результатам ОРМ в отношении Куканова Х.Х. фактически рассекречивает материалы оперативного дела, якобы содержащие признаки состава преступления, и направляет указанные материалы по подследственности в СУ СК РФ по Астраханской области. Соответственно, при поступлении данных материалов в СУ СК РФ по Астраханской области 23.06.2021 они регистрируются как сообщение о преступлении и 23.06.2021 поступают в оперативную сводку УМВД России по Астраханской области. По сведениям, изложенным в данной сводке, проводится служебная проверка, которая поручается начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области и оперуполномоченному ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области Проскурякову А.Г. Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». В данном случае он обязан подать уполномоченному руководителю рапорт об освобождении от участия в проведении проверки. Несоблюдение данного условия влечёт признание результатов служебной проверки недействительными. В данном случае сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области являются заинтересованными лицами, т.к. именно ими проводились ОРМ, положенные в основу заключения служебной проверки.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Убушаев П.С., исковые требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области Утепкалиева А.Г. в судебном заседании иск не признала, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что все действия ответчика основаны на законе, никаких нарушений при процедуре увольнения истца не допущено, при этом увольнение истца было осуществлено на основании служебной проверки и вынесенного по её результатам решения вышестоящего органа УМВД по Астраханской области, которое для ОМВД РФ по Приволжскому району Астраханской области является обязательным к исполнению.

Представитель ответчика УМВД по Астраханской области Лабойкина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения, пояснила, что истец уволен по результатам проведенной служебной проверки, которой установлено совершение истцом поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, т.е. проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел РФ.

ОРМ проведены до назначения служебной проверки, материалы ОРМ не подменяют, a дополняют выводы служебной проверки и не являются основой заключения служебной проверки. Проводивший служебную проверку ст. оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области майор полиции Проскуряков А.Г. ОРМ не проводил. Доказательств в заинтересованности лиц, проводивших проверку, истцом не предоставлено. B связи c этим сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области не являются заинтересованными лицами, и проведенная служебная проверка не противоречит нормам Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Проведение служебной проверки было назначено 24.06.2021, проведение проверки окончено 09.07.2021, заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Астраханской области генерал-лейтенантом полиции И.K. Ромашкиным 12.07.2021, т.е. служебная проверка проведена до возбуждения уголовного дела. Постановление o возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СУ СК РФ по Астраханской области вынесено 12.07.2021.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле ст. помощника прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в органах МВД России и по 13.07.2021 состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного-транспортного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. На основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области от 12.07.2021, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области вынесен приказ по личному составу № 137 л/с от 13.07.2021, на основании которого он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Из заключения по материалам служебной проверки от 12.07.2021 следует, что истец уволен по результатам проведенной служебной проверки, которой установлено совершение им поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, т.е. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеупомянутого Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 названного федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 24.06.2014 № 1405-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния (определения Конституционного суда РФ от 17.02.1015 № 278-О, от 24.10.2013 № 1545-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Порядок).

Пунктом 28.4. Порядка установлено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

Пунктом 30.6. Порядка установлено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

Согласно п. 45. Порядка, по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (п. 45.1.); копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения) (п. 45.2.); объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки (п. 45.3.); заключение по результатам служебной проверки (п. 45.4.); материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки (п. 45.5.).

Доводы истца o том, что служебная проверка проводилась заинтересованными лицами, что до настоящего времени решение в порядке ст. 145 УПК РФ по материалу, направленному 23.06.21 ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области в СУ СК РФ по Астраханской области не принято, не влекут признание результатов служебной проверки недействительными.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» не запрещается приобщать иные материалы, в том числе полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), оперативного эксперимента, наблюдения.

ОРМ проведены до назначения служебной проверки, материалы ОРМ не подменяют, a дополняют выводы служебной проверки и не являются основой заключения служебной проверки. Проводивший служебную проверку ст. оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области майор полиции Проскуряков А.Г. ОРМ не проводил.

Доказательств в заинтересованности лиц, проводивших проверку, стороной истца не предоставлено.

B связи c изложенным, сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области не являются заинтересованными лицами, и проведенная служебная проверка не противоречит нормам Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Проведение служебной проверки было назначено 24.06.2021, проведение проверки окончено 09.07.2021, заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Астраханской области генерал-лейтенантом полиции И.K. Ромашкиным 12.07.2021, т.е. служебная проверка проведена до возбуждения уголовного дела. Постановление o возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СУ СК РФ по Астраханской области вынесено 12.07.2021.

Служебной проверкой, выявлены действия истца, выразившиеся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, a именно, в принятии 07.04.2021 необоснованного решения o сдаче гражданкой Головиной О.В. практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи, явившееся основанием для необоснованной выдаче ей 29.05.2021 водительского удостоверения, что дало повод сформировать y последней убежденность в допустимости недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции, их вседозволенности и безнаказанности, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел.

Для разрешения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является установление факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и повлекшего его увольнение.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен, поэтому имелись все основания для применения к спорным отношениям, приведенным выше, нормативных положений, в частности п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт того, что процессуальные решения, устанавливающие причастность истца к совершению уголовно-наказуемого деяния и его вину, не приняты, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу судебным постановлением, а сам факт совершения таких действий.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, a сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи c совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, a контракт c ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-O, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Результаты и выводы служебной проверки оформлены в виде заключения, которое утверждено 12.07.2021 начальником УМВД России по Астраханской области генерал-лейтенантом полиции Ромашкиным И.K. Таким образом, тридцатидневный срок проведения служебной проверки, установленный ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, соблюден. По итогам служебной проверки УМВД России по Астраханской области издан приказ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от 13.07.2021 № 137л/c, в соответствии c которым c Кукановым Х.Х. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних c 13.07.2021.

Учитывая, что действия УМВД России по Астраханской области, при проведении служебной проверки, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, при издании приказа от 13.07.2021 № 137л/с признаны судом законными, процедура увольнения Куканова Х.Х. не нарушена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Куканова ФИО15 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области, приказ о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, отмене приказа, восстановлении на должности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                Н.В. Мернов