Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2012 ~ М-3262/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Щеголева Г.А. (доверенность от 20.12.12г.) и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Мишиной Н.А.(выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.12г.) и Собецкой Т.В.(доверенность от 26.10.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Минусинска к Балагурова Н.С., Балагуров Е.А., Балагурова Я.А. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Балагурова Н.С., Балагуров Е.А., Балагурова Я.А. и Федорова Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения. Своим исковым заявлением истец дополнил заявленные требования требованием о расторжении договора найма жилого помещения.

Определением суда от 28 ноября 2012 года производство по делу в части исковых требований о выселении Федорова Ю.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щеголева Г.А. мотивировал следующим. В муниципальной собственности находится жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,1 метров квадратных. Дом <адрес> обслуживается ТСЖ «Рубин», ранее обслуживался ТСЖ «Победа»; указанное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма № 420 от 08.04.08г. ответчику Балагурова Н.С. и ее несовершеннолетним детям Балагуров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ и Балагурова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно требований статьи 678 ГК РФ: «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.», «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.». Эти же обязанности нанимателя закреплены в договоре между сторонами от 08.04.08г.- в пунктах 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора. Кроме того, согласно требований пункта 24 Постановлении Правительства РФ от 21.01.06г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания, производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом установлено, что с 10.09.11г. по 17.11.12г. ответчик Балагурова Н.С. с членами своей семьи в нарушение требований статьи 678 ГК РФ и пункта 24 Правил от 21.01.06г. по месту регистрации в указанном жилом помещении не проживала, сдавала жилое помещение в аренду Федорова Ю.Н.. В квартире вещей ответчика Балагурова Н.С.и членов ее семьи все это время не находилось, ответчик Балагурова Н.С. и члены ее семьи с 10.09.11г. текущий ремонт в квартире не производят, имели на момент предъявления иска задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 66484 рубля 74 копейки. Кроме того, срок действия договора коммерческого найма истек 08.04.11г. и продлен не был. Действиями ответчика Балагурова Н.С. и членов ее семьи в части использования жилого помещения не по целевому назначению, по непогашению задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушаются права Администрации г. Минусинска, как органа местного самоуправления, так как эти действия делают невозможным исполнение ей муниципальных функций по вопросам местного значения по обеспечению надлежащих условий жизнедеятельности граждан нанимателей. Также нарушаются права граждан, состоящих на учете в Администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что выражается в невозможности предоставления им жилых помещений по договору социального найма в связи с нецелевым использованием жилого помещения ответчиком Балагурова Н.С. и членами ее семьи. Полагает, что ответчик Балагурова Н.С. и члены ее семьи добровольно покинули жилое помещение, не проживали в нем более года, по назначению жилое помещение не использовали, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ответчиков Балагуровых в данном жилом помещении. На основании изложенного, просит расторгнуть договор найма жилого помещения между Администрацией г. Минусинска с одной стороны и Балагурова Н.С., Балагуров Е.А. и Балагурова Я.А., с другой стороны, в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать Балагурова Н.С., Балагуров Е.А. и Балагурова Я.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Балагурова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. В квартире она проживает с 2001 года вместе с членами ее семьи; квартира была ей предоставлена ОАО «Митекс», при этом, изначально квартира являлась нежилым помещением и имела условный номер- № 106. В 2006 году выяснилось, что помещение, в котором она проживала не имело статус жилого; юридически помещение перевели в жилое только в 2006 году. 08.04.08г. она заключила с Администрацией г. Минусинска договор коммерческого найма в отношении данного помещения, уже как в отношении жилого помещения и, с номером 124; при этом, она и члены ее семьи остались проживать в том же самом жилом помещении. Так как помещение стало жилым только в 2006 году и, технический паспорт ей выдали только в конце 2007 года, она и ее несовершеннолетние дети зарегистрировались в нем по месту жительства только в 2008 году. С другими жителями дома заключались договоры социального найма жилого помещения на квартиры в доме, с ней же был заключен договор коммерческого найма, что она считает несправедливым. В данном жилом помещении вместе с ней и ее детьми стал проживать ее сожитель ПАВ; 13.08.11г. они все вчетвером временно выехали из квартиры в <адрес> к матери ПАВ, так как матери ее сожителя делали операцию в с. Ермаковское. После проведения операции они не вернулись в г. Минусинск, так как ее сын пошел в школу в Ермаковском районе. На время своего отсутствия в квартире она сдавала жилое помещение в аренду Федорова Ю.Н., которая платила ей арендную плату- 3000 рублей в месяц и проживала в квартире с сентября 2011 года по середину октября 2012 года. 17.11.12г. она с дочерью вновь вселилась в спорное помещение, намерена постоянно в нем проживать и оплатить задолженность за жилое помещение в полном объеме; ее сын вселится в жилое помещение по окончании второй учебной четверти в школе в селе Новополтавка. Договор найма она не заключила с Администрацией г. Минусинска на новый срок, так как полагает, что с ней должен был быть заключен договор социального найма. Если бы с ней был заключен договор социального найма, она бы приватизировала данную квартиру, продала ее и на средства материнского капитала улучшила свои жилищные условия. В имеющихся условиях она такой возможности не имела; ее не проживание в квартире носило временный характер и, было связано с необходимостью находиться ПАВ рядом с матерью, а также с тем, что ее дети пошли в школу в селе Новополтавка. Неоплата жилого помещения была вызвана тем, что она не согласна с размером платежей, полагая его необоснованным; обоснованный размер оплаты за жилое помещение за весь неоплаченный период она готова погасить в полном объеме. Кроме того, до августа 2011 года она имела доход <данные изъяты> рублей в месяц, с августа 2011 года она не работает и не имеет самостоятельного дохода; она и двое ее несовершеннолетних детей живут за счет доходов ее сожителя ПАВ, доход которого составлял до июля 2012 года <данные изъяты> рублей в месяц, с июля 2012 года стал превышать <данные изъяты> рублей. В настоящее время перед ТСЖ «Рубин» она задолженности не имеет; внесла в счет погашения задолженности перед ТСЖ «Победа» 12.12.12г. 2500 рублей и 16000 рублей- 21.12.12г.. В жилом помещении она и ее малолетние дети нуждаются, другого жилья не имеют. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований к ней и ее детям отказать в полном объеме.

Ответчик Федорова Ю.Н., ранее, в предварительном судебном заседании 16.11.12г. пояснила следующее. Она, действительно, проживала в данном жилом помещении в период с сентября 2011 года по середину октября 2012 года, платила Балагурова Н.С. арендную плату по 3000 рублей в месяц; во время проживания в квартире сделала в квартире косметический ремонт, квартира находится в жилом состоянии. Выехала из квартиры после получения требования истца об освобождении жилого помещения, ключ передала представителю ТСЖ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ТСЖ «Рубин», действующее через своего представителя по доверенности Мишину Н.А., пояснило следующее. Балагурова Н.С. вновь вселилась в жилое помещение 17.11.12г.; в квартире около года проживала Федорова Ю.Н.; на момент рассмотрения дела задолженности у ответчика Балагурова Н.С. за квартиру не имеется. Сама она(Мишина Н.А.) проживает в этом же доме около 13 лет; с этого же времени знает ответчицу. Ранее дом имел адрес <адрес>, в 2003 году была произведена переадресация, дом стал иметь адрес <адрес>. Ответчик Балагурова Н.С., действительно, с 2001 года проживала в той же комнате, что и сейчас, никогда места жительства не меняла; она сама неоднократно сидела с детьми ответчицы, поэтому, знает это обстоятельство достоверно. В настоящее время данная квартира имеет номер 124.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСЖ «Победа» Колесникова Т.В., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 28.11.12г., пояснил следующее. С декабря 2010 года по 01.10.12г. ТСЖ «Победа» управляло спорным домом; в период с 01.01.11г. по 30.09.12г. от ответчика не поступило ни одного платежа за жилое помещение; проживавшая временно в квартире Федорова Ю.Н., платежей за квартиру также не вносила. В 2000 годах на первом этаже дома, действительно, произошла перенумерация помещений.

Свидетель ПМВ показала, что живет в <адрес> в <адрес> с 1999 года; в свое время получила квартиру в ОАО «Митекс», как общежитие по ходатайству школы № 8. С Балагурова Н.С. познакомились в 2001 году во дворе этого дома, где встречались на детской площадке, выходя со своими детьми. Балагурова Н.С. на тот момент проживала на первом этаже в комнате, напротив комнаты, в которой ранее находилась бухгалтерия; в настоящее время Балагурова Н.С. продолжает проживать в этом же помещении.

В суд представлены также следующие доказательства: договор коммерческого найма жилого помещения от 08.04.08г.; выписка из поквартирной карточки от 21.09.12г.; выписка из оборотной ведомости; ответ КУМИ г. Минусинска от 28.09.12г.; акт обследования жилого помещения от 08.09.12г.; постановления Администрации г. Минусинска № 555-п от 08.04.08г., № 1035-п от 21.11.03г., № 680-п от 26.08.03г., № 1468-п от 29.12.04г., № 684 от 12.07.05г. с приложением, № 659-п от 11.05.06г.; выписка из ЕГРП от 26.10.12г.; выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.12г.; объяснения от 21.09.12г. и от 22.10.12г.; ответ УФМС Ермаковского района от 22.11.12г.; выписки из оборотной ведомости от 28.11.12г.; гарантийное письмо и заявление о перерасчете от 28.11.12г.; уведомление от 03.10.12г.; копия технического паспорта от 22.08.03г.; копия паспорта Балагуровой Н.С.; выписка из ЕГРОКС от 12.09.06г.; справка от 05.03.04г.; квитанции об оплате жилого помещения за 2004 год; ответы МКУ «АГМ» от 03.12.12г.; ответ Администрации Новополтавского сельсовета от 23.11.12г.; ответ ООО «Рубин» от 04.12.12г.; ответ МКУ «Управление городского хозяйства» от 07.12.12г.; поквартирная карточка; письма от 12.12.12г. и от 13.12.12г.; акт приема- передачи от 05.04.04г.; ответы БТИ от 19.12.12г.; выписка из медицинской карты; трудовая книжка Балагурова Н.С.; счета- квитанции ТСЖ «Победа».

Выслушав стороны, представителя третьего лица, представителя Управления образования Администрации г. Минусинска Собецкую Т.В., полагавшую в удовлетворении исковых требований отказать, свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно требований статьи 671 ГК РФ: «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.».

В силу требований статьи 677 ГК РФ: «Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.».

Согласно статье 678 ГК РФ: « Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.».

В силу пункта 1 статьи 683 ГК РФ: «Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.».

Согласно статье 684 ГК РФ: «По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.».

В соответствии со статьей 685 ГК РФ: «По договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Договор поднайма жилого помещения является возмездным. Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения. При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения. На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.».

В силу статьи 687 ГК РФ: «Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.».

Согласно статье 688 ГК РФ: «В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.».

Исковые требования к ответчикам Балагуровым основаны на том, что по мнению истца, ответчики используют жилое помещение не по целевому назначению, не проживали в нем более года, в связи с чем утратили интерес к жилому помещению, длительное время не оплачивали платежи за жилье и коммунальные услуги.

Из постановления администрации г. Минусинска № 680-п от 26.08.2003 года (л.д.80) следует, что здание по адресу <адрес> <адрес> принято в муниципальную собственность г. Минусинска.

Постановлением Администрации г. Минусинска № 684-п адрес дома <адрес> <адрес>литер А) был изменен на адрес <адрес> <адрес> постановлением Администрации г. Минусинска № 1468-п от 29.12.04г. статус данного дома был изменен со статуса общежития на статус жилого дома(л.д. 109- 112).

Постановлением Администрации г. Минусинска № 659-п от 11.05.06г. были переведены нежилые помещения на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> жилые(л.д. 113).

Суд полагает установленным, что ответчики Балагуровы проживают в спорном помещении с 2001 года; данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и квитанциями об оплате жилого помещения.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением Балагуровыми применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

Так, отнесение спорного жилого помещения постановлением Администрации г. Минусинска № 555-п от 08.04.08г. противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29декабря2004года № 189-ФЗ, которая предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Балагурова Н.С. с 2001 года проживает в указанном помещении, не меняя места жительства, из чего суд делает вывод, что к отношениям между ответчиками и истцом применимы вышеуказанные требования статьи 7 Федерального закона № 189- ФЗ..

Согласно требованиям статьи 60 ЖК РФ: «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.».

В силу требований статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ: «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.».

Согласно частей 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.».

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09г. содержится следующее разъяснение: «Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Истец утверждает, что ответчики используют жилое помещение не по назначению; указывает, что квартира сдавалась в аренду ответчику Федорова Ю.Н.. Таким образом, из данных обстоятельств следует, что квартира использовалась по целевому назначению- для проживания граждан. Таким образом, данный довод истца не является основанием для удовлетворения иска о расторжении договора найма жилого помещения и признании ответчиков Балагуровых утратившими право пользования жилым помещением.

Следующее основание исковых требований к ответчикам Балагуровым- длительное невнесение нанимателем платы за жилое помещение и длительное не проживание в жилом помещении.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ содержится следующее разъяснение: «При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 1 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 83 и статья 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.».

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ содержится следующее разъяснение: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.».

В судебном заседании установлено, что ответчики не вносили плату за жилое помещение в течение срока с 01.01.11г. по 30.09.12г., то есть, в течение более чем одного года; в октябре 2012 года был произведен текущий платеж, в настоящее время перед ТСЖ «Рубин» ответчики задолженности не имеют. В счет погашения своей задолженности перед ТСЖ «Победа» ответчица внесла 12.12.12г.- 2500 рублей и 16000 рублей- 21.12.12г..

Судом установлено также, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении в период с 10.09.11г. по 17.11.12г.; проживали в указанный период времени в селе Новопалтавка. Ответчики временно выехали из квартиры в село Новополтавка Ермаковского района к матери сожителя Балагурова Н.С. ПАВ, так как матери последнего делали операцию в с. Ермаковское. После проведения операции ответчики не вернулись в г. Минусинск, так как Балагуров Е.А. пошел в школу в пос. Новополтавка Ермаковского района. На время своего отсутствия в квартире ответчики сдавали жилое помещение в аренду Федорова Ю.Н., последняя проживала в квартире с сентября 2011 года по середину октября 2012 года. 17.11.12г. Балагурова Н.С. с дочерью вновь вселилась в спорное помещение, намерена постоянно в нем проживать и оплатить задолженность за жилое помещение в полном объеме; ее сын вселится в жилое помещение по окончании второй учебной четверти в школе в селе Новополтавка.

Также судом установлено, что ответчик Балагурова Н.С. до августа 2011 года имела доход <данные изъяты> рублей в месяц, с августа 2011 года она не работает и не имеет самостоятельного дохода; она и двое ее несовершеннолетних детей живут за счет доходов ее сожителя ПАВ, доход которого составлял до июля 2012 года <данные изъяты> рублей в месяц, с июля 2012 года стал превышать <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также то, в нарушение требований ЖК РФ спорное жилое помещение незаконно было отнесено к категории жилых помещений коммерческого найма, суд полагает следующее.

Суд полагает, что неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в установленный законом срок была вызвана различными причинами, в том числе и уважительными, так как была обусловлена в числе прочего и тяжелым материальным положением ответчиков, связанным с отсутствием у ответчика Балагурова Н.С. работы и постоянного дохода и наличием у нее двух несовершеннолетних детей.

Также суд полагает, что выезд ответчиков из данного жилого помещения носил временный характер, был вызван вышеуказанными трудностями как материального, так и семейного характера; на время своего выезда Балагурова Н.С. сдала жилое помещение в поднаем, позаботившись таким образом о подержании жилища в надлежащем состоянии. Суд полагает, что ответчики не теряли интерес к жилью, сдавая его по договору поднайма гр. Федорова Ю.Н..

Также суд учитывает то, что при заключении истцом с Балагурова Н.С. договора социального найма, она имела бы возможность приватизировать данную квартиру, продать ее и на средства материнского капитала улучшить свои жилищные условия; в имеющихся условиях она такой возможности не имела.

Кроме того, суд учитывает также, что истцом заявлены требования о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения. Между тем как между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения, заявление данного требования в указанных условиях делает невозможным его удовлетворение.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе- требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, вопрос о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение может быть разрешен путем предъявления в суд соответствующих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска к Балагурова Н.С., Балагуров Е.А. и Балагурова Я.А. о расторжении договора найма жилого помещения в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании их утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: