Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2016 ~ М-1460/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ заочное

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <иные данные> а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2013г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Щербакова-Павлодарская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, г/н № и Дэу Нексия, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем Дэу Нексия, г/н №.

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, г/н №, получил повреждения. Так как данный автомобиль застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования транспортных средств №, по заявлению страхователя о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н №, с учетом износа составила <иные данные>

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму <иные данные>

Оставшуюся сумму ущерба <иные данные>, непокрытую страховой компенсацией, истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом и своевременно по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.06.2013г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Щербакова-Павлодарская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, г/н № и Дэу Нексия, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем Дэу Нексия, г/н №, которая нарушила. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина водителя <ФИО>1 подтверждается дорожным материалом, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых <ФИО>1 свою вину в ДТП признала полностью.

Автомобиль Дэу Нексия, г/н № был застрахован в ЗАО «МАКС»» по договору добровольного страхования №.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил собственнику автомобиля Дэу Нексия, г/н №, сумму <иные данные> руб., что подтверждается платежным поручение № от 09.09.2013г.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н №, с учетом износа составляет <иные данные>.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму <иные данные>.

Поскольку для восстановления автомобиля потребовалась сумма, больше <иные данные> суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <иные данные> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ЗАО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.

              Судья: