Решение по делу № 13-338/2017 от 02.11.2017

Дело № 13-338/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Добрянка                             27 ноября 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

С участием заявителя- Петровой О.С.

Должника - Ширинян Т.Ю., представителя – Мензорова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой Ольги Сергеевны к Шириняну Татулу Юриковичу об индексации присужденных сумм,

у с т а н о в и л:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 20.05.2015 постановлено: «Взыскать с Шириняна Татула Юриковича в пользу Петровой Ольги Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей. Взыскать с Шириняна Татула Юриковича в пользу Петровой Ольги Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 276,40 рублей. Взыскать с Шириняна Татула Юриковича в пользу Петровой Ольги Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9995,29 рублей. В части взыскания судебных расходов в размере 30 000 отказать.»

Петрова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шириняна Т.Ю. индексации присужденной суммы за период с 20.05.2015 года по 31.10.2017 года в размере 78 657,38 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, исполнил его частично в сумме 4314,96 руб. Считает, что взысканная судом денежная сумма подлежит индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Заявитель Петрова О.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления.

Ширинян Т.Ю. и представитель Мензоров А.Ю. просят отказать в удовлетворении заявления, поскольку неверно произведен расчет, поскольку не учтено время нахождения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-526/2015, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О указано, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что решением суда от 20.06.2016 года с Шириняна Т.Ю. в пользу Петровой О.С. взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2015 года. (л.д.4-6)

Из сводки по исполнительному производству от 08.08.2017 следует, что остаток долга Шириняна Т.Ю. по исполнительному производству № составляет 694956,73 руб. (л.д.7-10)

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране является индекс потребительских цен.

При решении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, следует применять не коэффициент инфляции, а индекс потребительских цен, рассчитанный государственными органами статистики Российской Федерации.

Индексация подлежащих выплате денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Однако, возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Петрова О.С. просит защитить свои нарушенные права от длительного неправомерного неисполнения решения суда, ссылаясь на индекс потребительских цен, при этом, не указало норму закона, которой, по их мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Таким образом, нормы материального закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, отсутствуют.

Ссылка заявителя на положения ст.208 ГПК РФ несостоятельна, поскольку она является процессуальной нормой и устанавливает право суда на индексацию не всех выплат, а только тех, индексация которых допускается нормами материального права. В отношении сумм, выплачиваемых по договору займа, данная норма не применима.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении заявления Петровой Ольги Сергеевны об индексации присужденных сумм отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу