Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2018 от 11.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 11 апреля 2018 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Третьякова А.С.,

потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.С., <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Третьякова А.С., обвиняемого по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, во дворе <адрес> гражданин Третьяков А.С. с целью причинения физической боли умышленно нанес побои ФИО8, а именно нанес один удар правой рукой по лицу в область левого глаза, после чего нанес один удар в область груди, затем пнул два разка по правой ноге. Согласно заключению эксперта №-Э ДД.ММ.ГГГГ при осмотре угр.ФИО8 обнаружены <данные изъяты> явившиеся следствием заживления оперативных ран (ДД.ММ.ГГГГ операция согласно медицинским документам). Каких либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на голове, туловище, верхних конечностях не обнаружено. Боль является субъективным ощущением и судебно-медицинской квалификации не подлежит.

При этом в протоколе указано, что данными действиями причинил Третьякову А.С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так если совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Третьяков А.С. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он провожал домой свою девушку - ФИО6, которая ранее встречалась с ФИО8 Когда он и ФИО6 находились во дворе <адрес>, в указанный двор заехал автомобиль, из которого вышел ФИО8, подошел к ним (Третьякову А.С., ФИО6) и в грубой форме стал предъявлять претензии по поводу того, что они (Треьяков А.С. и ФИО6) встречаются. ФИО6 сказала ФИО8, что их (ФИО6 и ФИО8) отношения закончились, попросила ФИО8 уйти. Однако, ФИО8 продолжил конфликт, в ходе которого нанес ему (Треьякову А.С.) один удар рукой по голове, а затем один удар коленом в область живота, от чего он (Третьяков А.С.) испытал физическую боль. ФИО8 после этого сел в автомобиль и уехал. Умысла на причинение ФИО8 телесных повреждений у него (Третьякова А.С.) не было. ФИО8 он (Третьяков А.С.) не ударял ни по голове, ни по ногам.

Напротив, это ФИО8 его бил, а он (Третьяков А.С.) оборонялся от действий последнего.

Аналогичные обстоятельства сообщила и свидетель ФИО6 при ее допросе в суде.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам административного расследования.

Не усматриваю оснований не доверять показаниям Третьякова А.С. и свидетеля исходя из следующего.

Так, из заявления ФИО8 поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> между ним и Третьяковым А.С. произошел конфликт по поводу девушки – ФИО6, с которой он (ФИО8) ранее на протяжении длительного времени поддерживал отношения. Он (ФИО8) стал высказывать Третьякову А.С. претензии по поводу общения последнего с ФИО6, требовал оставить девушку. При этом он (ФИО8) находился в возбужденном состоянии (психовал по поводу происходящего на почве ревности). Третьяков А.С. ударил его рукой по лицу в область левого глаза, от чего он (ФИО8) испытал физическую боль, затем ударил один раз в область груди, от чего он также испытал физическую боль. В ответ он (ФИО8) ударил Третьякова А.С. один раз в область лица, а Третьяков А.С. пнул его по правой ноге, причинив физическую боль, и замахнулся рукой. Он (ФИО8) схватил Третьякова А.С. за грудки и пнул в живот, Третьяков А.С. упал, а он (ФИО8) сел в свою машину и уехал.

От действий Третьякова А.С. у него (ФИО8) никаких синяков на теле не было, было лишь покраснение в области левого глаза.

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на голове, туловище, верхних конечностях не обнаружено. Боль является субъективным ощущением и судебно-медицинской квалификации не подлежит.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 – непосредственный очевидец происшедшего, которая дала показания относительно случившегося, аналогичные пояснениям Третьякова А.С.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ни Третьяковым А.С., ни ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.С. также обратился в ОМВД России по г. Североуральску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> причинил ему телесные повреждения.

Сообщенные Третьяковым А.С. сведения о причинении ему телесные повреждений ФИО8 подтверждаются справками, заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 Третьяков А.С. обратился в приемный покой ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» по поводу ушиба головы, ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу-офтальмологу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Североуральского городского суда Свердловской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Третьякову А.С. побои, а именно нанес один удар левой рукой в область головы, после чего нанес один удар коленом в область живота, причинив Третьякову А.С. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что вследствие нападения ФИО8 на Третьякова А.С. последний находился в опасности, непосредственно угрожающей его здоровью. При этом угрожающая ему опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе производства по делу Третьяков А.С. последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшему ФИО8 не наносил.

Аналогичные пояснения Третьяков А.С. дал в судебном заседании, указывая, что только оборонялся от ФИО8, закрывая лицо руками, так как недавно перенес операцию на глаза, что подтверждается представленными им медицинскими справками.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Третьяков А.С. насильственные действия в отношении ФИО8 не совершал, а напротив, именно ФИО8 стал бить Третьякова А.С., а последний оборонялся.

Иных доказательств, кроме показаний потерпевшего ФИО8, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении Третьяковым А.С. насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО8 в материалах дела, не имеется.

Не подтверждает факт причинения ФИО8 побоев и заключение эксперта №-Э.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о наличии события административного правонарушения (нанесение побоев ФИО8) и виновности Третьякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Третьякова А.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Сарманова Э.В.

Копия верна.