Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2013 (2-478/2012;) ~ М-520/2012 от 27.09.2012

Дело №2-5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина М.А. к Забелину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Забелина А.В. к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю Савину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и установлению границ земельного участка, об обязании выполнения кадастровых работ,

У С Т А Н О В И Л :

Плюхин М.А. обратился в суд с иском к Забелину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным <адрес>, с кадастровым №*** (новый номер №***). Определением суда от <*** г.> приняты встречные исковые требования Забелина А.В. к Плюхину М.А., ИП Савину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным <адрес>, с кадастровым №***, установлении границ земельного участка, об обязании выполнения кадастровых работ.

В обоснование заявленных требований Плюхин М.А. указал, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым №***, общая площадь которого согласно правоустанавливающих документом составляет 2503 кв. метра. В августе <*** г.> ответчиком Забелиным А.В., собственником земельного участка №***, граничащего с его участком, возведен забор, на принадлежащем ему земельном участке, чем нарушил его права собственника. Данные действия ответчика считает незаконными, добровольно ответчик не желает устранять данное нарушение его права как собственника земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит обязать ответчика снести забор, установленный им незаконно, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Забелин А.В. указал, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым №***, общая площадь которого согласно правоустанавливающих документом составляет 0,23 га, предоставленным ему по праву собственности в <*** г.>. Летом <*** г.> Плюхиным М.А. приобретен земельный участок и жилой дом по<адрес>, при приобретении дома и земельного участка проводилось межевание земельного участка кадастровым инженером Савиным А.М., при котором граница должна была пройти в 1 метре от стены его дома. В последующем он по этой границе начал устанавливать забор. В настоящее время им проведены работы по межеванию земельного участка, в результате которых было установлено, что при межевании земельного участка Плюхина М.А. кадастровым инженером допущена ошибка, и смежная граница между участками его и Плюхина М.А. проходит через угол его дома. В связи с чем, участок Плюхина М.А. увеличился, а его участок уменьшился. В добровольном порядке данный ошибку они устранить не могут, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Плюхин М.А. пояснил, что согласен с установлением границы его участка, смежной с участком Забелина А.В., по границам, установленным при межевании земельного участка Забелина А.В.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Забелина А.В. Рахманов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Плюхина М.А. не признал, пояснил, что в <*** г.> проводилось межевание, принадлежащего Забелину А.В. земельного участка, по результатам которого было выявлено, что при межевании земельного участка Плюхина М.А. кадастровым инженером ИП Савиным А.М. допущена техническая ошибка, которая до настоящего времени не устранена. С учетом этого, нарушены права Забелина А.В. по пользованию, принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик по встречному иску индивидуальный предприниматель Савин А.М. в судебное заседание не явился.

Представить третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в мотивированном отзыве указали, что учет изменений объекта недвижимости, исправление технических и кадастровых ошибок, производится органом кадастрового учета, на основании заявления собственника представленного вместе с межевым планом, содержащим координаты границ земельного участка, которые необходимо внести в государственный кадастр недвижимости для исправления кадастровой ошибки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что Плюхину М.А. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 2503 кв. метра, расположенный <адрес>, с кадастровым №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Согласно кадастровой выписки о земельном участке на <*** г.> границы земельного участка установлены по материалам межевого дела, присвоен кадастровый номер №*** (л.д. 43-44).

Забелину А.В. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв. метра, расположенный <адрес>, с кадастровым номером №*** (предыдущий кадастровый номер №***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 17). Согласно кадастровой выписке о земельном участке на <*** г.> граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №***, по межевому плану от <*** г.> площадь и границы земельного участка установлены, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №*** (л.д. 21-35). Характерные общие точки или часть общей границы, смежных участков с кадастровыми номерами №*** и №***, определены 5, 10, 9, 8. Координаты точек установлены: точка <данные изъяты>

Как следует, кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером №*** ранее установлены не были.

Из чего следует, что, границы земельного участка с кадастровым номером №***, могут быть ориентировочными (сведения об участке внесены в кадастр на основании материалов инвентаризации земель в соответствии с указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках №***-01, утвержденными <*** г.>) и требуют уточнения.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №*** произведено по результатам межевания <*** г.>, межевой план представлен истцом в судебное заседание. Характерными общими точками и частью общей границы, смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** являются 4-1, соответствующие точкам 5, 8, 9, 10 межевого плана <*** г.>.

При этом кадастровым инженером ИП Савин А.М. установлено (л.д. 84), что при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером №*** допущена техническая ошибка, пропущена точка н5 – угол дома, из чего следует, что граница земельного участка принадлежащего Плюхину М.А. проходит через жилой дом Забелина А.В.

Из межевых дел земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** следует, что данные участки являются смежными, координаты точки 5 (земельный участок с кадастровым №***) соответствуют точке 4 (земельный участок с кадастровым №***); координаты точки 10 земельный участок с кадастровым №***) соответствуют точке 3 (земельный участок с кадастровым №***), координаты точки 9 (земельный участок с кадастровым №***) соответствуют точке 3(земельный участок с кадастровым №*** координаты точки 8 (земельный участок с кадастровым №***) соответствуют точке 1 (земельный участок с кадастровым №***).

При этом, процедура согласования указанной части границы не проводилась, в связи с наличием в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности, что не противоречит требованиям «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром <*** г.>) и «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом <*** г.>).

После проведения межевания <*** г.> земельного участка с кадастровым номером №***, кадастровым инженером Савиным А.М., при сравнении координат полученных при проведении межевания и сведений о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером №*** имеющихся в государственном земельном кадастре, установлена фактическая границы земельного участка №***, с характерными точками н1, н2, н3, 1, по смежной границе указанных земельных участков. При этом установлено соответствие точки 1 (земельный участок с кадастровым номером №*** точке 8 (земельный участок с кадастровым номером №***). Координаты точек н1, н2, н3 (земельный участок с кадастровым номером №*** не соответствуют ранее установленным при межевании земельного участка с кадастровым номером №***.

В настоящем судебном заседании Плюхин М.А. признал исковые требования Забелина А.В. об установлении координат спорной границы с учетом данных межевого дела, предоставленного Забелиным А.В., по характерным точкам н1, н2, н3, 1, имеющим координаты точка <данные изъяты>.

Сторонами по существу заявлены требованиям об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками на основании ст. 304 ГК РФ, что связано с разрешением спора о принадлежности спорной части участков истцу либо ответчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, на стороны судом возлагалась обязанность доказать, что площадь принадлежащих им земельных участков не соответствует площади установленной в правоустанавливающих документах, а именно, что уменьшение границ их земельных участков произошло вследствие увеличения площади земельного участка кого-либо из них.

В данном случае специалистом – кадастровым инженером Савиным А.М. установлено несовпадение фактических координат общей границы смежных земельных участков сторон, с координатами указанной границы, установленными в кадастре по результатам межевания земельного участка Плюхина М.А., при этом установлено, что Забелиным А.В. перенесена граница смежных участков вглубь земельного участка Плюхина М.А., также данным специалистом установлено, что при ранее проведенном межевании нарушены границы земельного участка Забелина А.В.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении фактических координат общей границы смежных земельных участков сторон, с координатами указанной границы по характерным точкам н1, н2, н3, 1, имеющим координаты точка <данные изъяты>

С учетом этого требования Плюхина М.А. удовлетворению не подлежат, исковые требования Забелина А.В. подлежат удовлетворению частично, в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам н1, н2, н3, 1, имеющим координаты точка <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости"
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости, а именно, земельного участка, относятся описание месторасположения границ земельного участка п. 3 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 22 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для кадастрового учета земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевание спорных земельных участков сторон производилось кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Савиным А.М., которым при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, установлено, наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, в связи с тем, что в ранее представленном межевом плате по земельному участку с кадастровым номером №*** им была допущена ошибка при установлении смежной границы указанных земельных участков.

Забелиным А.В. заявлено требование об обязании индивидуального предпринимателя Савина А.М. исправить ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка Плюхина М.А., путем проведения новых кадастровых работ.

Согласно представленным ИП Савиным А.М. заключениям по результатам проведенных кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, последним не оспаривается, допущение технической ошибки.

С учетом этого, требования сторон о возложении на ИП Савина А.М. обязанности по выполнению кадастровых работ с целью установления фактических границ спорных земельных участков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Забелину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Исковые требования Забелина А.В. к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю Савину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и установлению границ земельного участка, об обязании выполнения кадастровых работ, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №***, принадлежащего по праву собственности ФИО2, и №*** принадлежащего по праву собственности Забелину А.В., по характерным точкам н1, н2, н3, 1, имеющим координаты точка <данные изъяты>, согласно межевому плану от <*** г.>, составленному при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №***

Обязать кадастрового инженера Индивидуального предпринимателя Савина А.М. выполнить кадастровые работы по земельному участку кадастровым номером №***, с предоставлением ФИО2 межевого плана.

Решение суда в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** принадлежащего по праву собственности ФИО2, и №*** принадлежащего по праву собственности Забелину А.В., является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменений уникальных характеристик земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <*** г.>.

Председательствующий: О.В. Пономарева