Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 ~ М-59/2021 от 09.03.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года                                          пгт. Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» к Варкентин Светлане Викторовне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    ООО «Сервис ДВ» обратилось в суд с иском к Варкентин С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг тепло-водоснабжения в размере 68 027,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Варкентин С.В. обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, также просило взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 2 240,83 руб..

Представитель истца ООО «Сервис ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленного к ответчику иска.

Ответчик Варкентин С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена установленным образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявила, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что к жилому помещению в <адрес> не имеет никакого отношения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, где согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с нанимателем ФИО6, неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выделении ей квартиры по <адрес>, но ответа не получила; данное помещение числится за администрацией <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Селемджинского муниципального района; договор социального найма на указанное жилое помещение, в том числе с Варкентин Светланой Викторовной, не заключался; администрация <адрес> направляла запрос Варкентин С.В. о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в указанном жилом помещении, однако ответ на данное письмо в администрацию <адрес> от Варкентин С.В. предоставлено не было; фактическое проживание семьи Варкентин С.В. по адресу: <адрес> подтверждается справкой администрации Стойбинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещённых и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <адрес>, несмотря на отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости, является собственностью администрации <адрес>.

Так, из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Селемджинского муниципального района, договор социального найма на указанное жилое помещение, в том числе, с Варкентин Светланой Викторовной, не заключался.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённые коммунальные услуги, ссылается на факт её проживания в спорный период времени в вышеуказанной квартире.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, Варкентин С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Стойбинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Варкентин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным начальником ПП «Февральский», также усматривается, что Варкентин С.В. в 2020 году фактически проживала по адресу: <адрес>.

Ответчик Варкентин С.В. исковые требования ООО «Сервис ДВ» не признала, пояснив в письменных возражениях, что к спорному жилому помещению она не имеет никакого отношения.

Ответчиком Варкентин С.В. в обосновании своих доводов представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Варкентин С.В., внук ФИО7, внук ФИО8, а из дополнительного соглашения № к данному договору соцнайма следует, что с письменного согласия нанимателя в указанное жилое помещение вселяется для постоянного проживания зять – ФИО9.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик Варкентин Светлана Викторовна зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В судебном заседании установлено, что в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчик в установленном порядке не заселялась, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение, либо иной договор, делегирующий собственником данного жилого помещения - администрацией <адрес> ответчику Варкентин С.В. право проживания в данном жилом помещение, в связи с чем у ответчика могли возникнуть обязанности в порядке ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в данное жилое помещение, не заключен.

Таким образом, доказательств, указывающих на наличие оснований для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Варкентин С.В., истцом не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании; жилое помещение по адресу: <адрес> собственности ответчика не находится, арендатором либо нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ответчик не является.

В соответствии с действующим жилищным законодательством при отсутствии установленных законом оснований для вселения в жилое помещение расходы на его содержание и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, являющиеся следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не содержащие неопределенности и предоставляющие истцу дополнительные процессуальные возможности при отстаивании своих прав в суде, выступают гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Истец же, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что в спорный период времени Варкентин С.В., являлась членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 153 ЖК РФ оснований для взыскания с ответчика Варкентин С.В. задолженности за поставленные истцом в спорный период коммунальные услуги по указанному истцом адресу, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сервис ДВ» в удовлетворении иска к ответчику Варкентин С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» к Варкентин Светлане Викторовне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2021 года.