Мотивированное решение по делу № 02-0602/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-602/2020

УИД 77RS0010-01-2019-014266-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2020 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что стороны с дата состояли в браке, который расторгнут дата. В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками, по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, № 259. Поскольку ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежит фио, сыну сторон, истец просит разделить между сторонами ½ доли указанной квартиры, зарегистрированную в настоящее время за фио Квартира, расположенная по адресу: адрес, оформлена на сына сторон фио, однако обстоятельства данной сделки истцом оспариваются по признаку введения в заблуждение, поскольку истец полагал, что квартира приобретается по договору купли-продажи как совместное имущество супругов, и своего согласия на покупку данной квартиры на сына фио не давал. Таким образом, истец полагает, что все указанное выше недвижимое имущество было приобретено сторонами в браке на совместные денежные средства и подлежит разделу.

В данной связи истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за фио право собственности на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ¼ доли указанной квартиры; признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительной, совершённой под влиянием существенного заблуждения; признать за истцом фио право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за ответчиком фио право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать земельный участок, площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны» с кадастровым номером 50:16:0104006:974 и находящийся на нём жилой дом, площадью 294,2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104006:520, а также хозяйственные строения принадлежащими истцу и ответчику по ½ доле и разделить указанное недвижимое имущество следующим образом: признать за ответчиком фио право собственности на весь земельный участок, жилой дом, площадью 294,2 кв.м., и другие строения, расположенные на данном земельном участке, обязать отевтчика фио выплатить истцу фио денежную компенсацию за ½ доли земельного участка, ½ доли жилого дома, площадью 294,2 кв.м., ½ доли других строений, расположенных на данном земельном участке, в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, услуги ксерокопирования в размере сумма

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик фио и её представитель адвокат фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что оснований для признания общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеется, поскольку она была приобретена ответчиком по безвозмездной сделке, квартира по адресу: адрес, приобретена на имя фио и не относится к общему имуществу супругов, при этом сделка была совершена с согласия истца, в связи с чем оснований для признания её недействительной также не имеется, и указанное имущество разделу не подлежит, требования о разделе земельного участка и расположенных на нём жилого дома и хозяйственных строений в части признания данного имущества общим, нажитым в браке, не оспаривали, однако против удовлетворения требований о разделе указанного имущества путём признания за ответчиком права собственности на всё имущество и обязания ответчика выплатить истцу половину стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке, представленным стороной истца, возражали, указывая, что законные основания для выплаты истцу денежной компенсации вместо выдела его доли отсутствуют, по вопросу распределения судебных расходов выразили несогласие, полагая их завышенными, свои доводы изложили в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями в части раздела имущества в виде квартир по адресам: адрес, и адрес, в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 адресст. 38 адреса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке с дата, прекращенном дата.

Решением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата брак, заключенный между фио и фио, расторгнут.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003017:2527, принадлежит на праве общей долевой собственности фио, доля в праве ½, и фио, доля в праве ½, право собственности зарегистрировано дата.

Истец заявляет, что на общие совместные денежные средства супругов в период брака была также приобретена квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004006:6015, принадлежит на праве собственности фио, единолично, право собственности зарегистрировано дата.

Сторонами в период брака приобретен земельный участок, площадью 1080 +/- 11,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974, право собственности на который зарегистрировано за фио дата; жилой дом, площадью 294,2 кв.м., год завершения строительства 2013, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер 50:16:0104006:520, расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, право собственности на который зарегистрировано за фио дата; хозяйственные строения или сооружения, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:797, расположенные по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. 258, право собственности на которые зарегистрировано за фио дата. Все перечисленные объекты объединены, расположены на едином земельном участке по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974.

Установлено, что соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, брачный договор не оформлялся.

Истец просит разделить перечисленное недвижимое имущество в порядке, изложенном в исковом заявлении, указывая, что данное имущество нажито супругами совместно в браке.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, является установление факта приобретения спорного имущества, обстоятельства возникновения указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем, в силу ч. 1 адресст. 36 адреса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, зарегистрирована за фио и фио в общую долевую собственность, по ½ доли за каждым, на основании договора определения долей и мены жилых помещений дата.

Так, изначально фио и сыну сторон фио на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 43,6 кв.м., которая поступила в собственность указанных лиц на основании договора-передачи № 032108-У00364 от дата. Ответчик пояснила, что данная квартира перешла к ней в порядке наследования от матери.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала фио, матери истца, в размере 100 % доли в праве собственности, данное право зарегистрировано за фио дата. Квартира поступила фио в собственность после выплаты полной стоимости пая в Жилищно-строительном кооперативе «Каучук», о чем свидетельствует справка кооператива № 251 от дата.

фио осуществила дарение ½ доли в квартире по адресу: адрес, своему сыну фио, что подтверждается копией договора дарения доли квартиры от дата.

дата фио и фио с одной стороны и фио и фио с другой стороны заключили договор определения долей и мены жилых помещений, по условиям которого фио, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, и фио, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, произвели мену принадлежащих по праву собственности долей квартир. В ходе данной сделки стороны установили доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, по ½ доли за фио и фио

В соответствии с договором определения долей и мены жилых помещений от дата собственники квартиры по адресу: адрес, фио и фио произвели мену данной квартиры на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио и фио

Согласно п. 4 договора определения долей и мены жилых помещений от дата мена вышеуказанных долей квартир произведена по заявлению сторон без доплаты в связи с тем, что сторонами, участвующими в договоре, жилые помещения признаны равноценными и приравниваются к сумме сумма

В силу п. 6 указанного договора после регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним фио, фио становятся собственниками в ½ доли каждый квартиры по адресу: адрес, фио, фио становятся собственниками в ½ доли каждый квартиры по адресу: адрес, и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию жилых помещений, дома, придомовой территории.

дата фио и фио выданы свидетельства о регистрации права общей долей собственности, доля в праве ½ у каждого, на квартиру по адресу: адрес.

Истец фио, как до заключения договора мены, так и после его заключения, не являлся собственником, как целиком, так и доли, ни одной из квартир, участвующих в договоре мены.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами реестрового дела, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Москве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: адрес, приобретена ответчиком фио и сыном сторон фио в период брака супругов фио по безвозмездной сделке, а именно: по договору мены, без доплаты, следовательно, в соответствии с п. 1 адресст. 36 адреса РФ не входит в состав имущества, приобретенного супругами совместно в период брака, учитывая, что переданная по договору мены фио доля в квартире, принадлежала ей в результате наследования после смерти своей матери, то есть получена также по безвозмездной сделке. В данной связи требования истца о разделе ½ доли указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику фио, и признании права собственности по ¼ доли в данной квартире за истцом и ответчиком суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 34, 36 СК РФ, на правоотношения, связанные с правами собственности на ½ доли спорного жилого помещения по адресу: адрес, не распространяется законный режим имущества супругов, поскольку оно было приобретено сторонами хоть и в период брака, однако за счет личного имущества, в связи с чем к ним подлежат применению общие правила определения долей в праве общей собственности (п. 5 ст. 244, ст. 245 ГК РФ).

Доводы истца о том, что он имел право распоряжаться спорной квартирой и подарил свою долю своему брату фио ничем не подтверждены и напротив, опровергаются материалами дела, из которых следует, что квартира по адресу: адрес, первоначально принадлежала единолично матери истца фио, истец в приобретении данной квартиры не участвовал, поскольку фио приобрела квартиру путем выплаты пая в кооперативе, право собственности на данную квартиру принадлежало только фио, и именно она, как единоличный собственник данного жилого помещения, распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, произведя дарение ½ доли квартиры фио При этом у фио никогда не было права собственности на данное имущество (его долю), в связи с чем он не мог распорядиться данным имуществом, в том числе подарить его (долю) фио Иного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он всегда владел указанной квартирой, что подтверждается п. 5 договора определения долей и мены жилых помещений от дата, в соответствии с которым фио на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ сохраняет право проживания, пользования и регистрации в квартире по адресу: адрес, до момента снятия с регистрационного учета, судом во внимание не принимаются, поскольку само по себе установление в договоре данного пункта не свидетельствует о наличии у истца какого-либо права распоряжаться этим имуществом. Истцу, как члену семьи собственника квартиры, было предоставлено право проживания, владения и регистрации в данном жилом помещении, при этом правами собственника данного имущества истец наделён не был, а потому не вправе был распоряжаться данным имуществом.

Доводы истца о том, что им были произведены неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес, путем осуществления капитального ремонта, в связи с чем он имеет право на ¼ долю в данной квартире, судом отклоняются, поскольку стороны в судебном заседании пояснили, что действительно в период брака дважды производили в данной квартире капитальный ремонт за счет общих средств супругов, однако какие именно неотделимые улучшения при этом были произведены в квартире, в какой сумме были произведены затраты на ремонт, а также в чём они выражались, ни истец, ни ответчик пояснить не смогли, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им были произведены неотделимые улучшения данной квартиры, позволяющие ему требовать выдела ему в собственность ¼ части указанной квартиры, в связи с чем данные требования суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования истца о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена по договору купли-продажи от дата фио, сыном фио и фио, и право собственности фио на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из договора купли-продажи № 10 от дата следует, что несовершеннолетний фио при осуществлении сделки действовал с согласия и в присутствии своей матери – ответчика фио

Истец оспаривает данную сделку, указывая, что она совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец полагал, что указанная квартира приобретается ответчиком в совместную собственность супругов, а своего согласия на покупку квартиры на имя сына фио истец не давал, и о заключении данной сделки не знал до дата, когда из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг узнал, что квартира зарегистрирована на фио

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что истец знал о том, сделка купли-продажи спорной квартиры совершается в пользу сына фио, и дал своё согласие на совершение данной сделки. Также после совершения сделки ответчик рассказала истцу о том, что заключила договор купли-продажи квартиры в пользу сына фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио пояснил суду, что именно истец сообщил ему о том, что данная квартира приобретена по договору купли-продажи на имя фио, ранее фио не знал о природе сделки, поскольку в силу возраста (14 лет) и наличия доверительных отношений между ним и матерью фио не вникал в суть сделки и не знал, что квартира была приобретена на его имя. Таким образом, по словам фио, истец знал о сделке купли-продажи, её субъектах и объекте, не заблуждался относительно природы совершённой сделки, имел достоверную информацию, в связи с чем утверждения о том, что он был введён ответчиком в заблуждение, не соответствуют действительности.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства, а также объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном введении истца в заблуждение со стороны ответчика фио

Суд учитывает, что истец участником данной сделки не являлся, доказательств того, что он предоставлял свои денежные средства на покупку данной квартиры, не представлено, доказательств того, что истец заблуждался относительно природы сделки или субъектного состава сделки, истцом не представлено, судом не добыто.

Так, в оспариваемом договоре купли-продажи прямо указано существо сделки, условия и форма договора купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, достаточных доказательств тому, что ответчик создала у истца не соответствующее действительности представление о характере сделке, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, суду не представлено.

Тот факт, что при совершении указанной сделки ответчик действовала как законный представитель несовершеннолетнего сына фио, а истец в сделке не участвовал, не свидетельствует о её недействительности, поскольку участие двух законных представителей при совершении сделки несовершеннолетним лицом законом не предусмотрено, согласие матери на совершение сделки достаточно.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно ст. 181 ГК РФ, составляет дата.

Судом учтено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы истца о том, что он узнал о том, что спорная квартира зарегистрирована за сыном фио только в дата, ознакомившись с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд подвергает сомнению, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями иных участников процесса, при этом из пояснений самого истца следует, что до расторжения брака они с ответчиком и детьми проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, у них были доверительные отношения, истец, будучи отцом фио и супругом фио, пользуясь спорным имуществом, не мог не знать о наличии права собственности своего сына фио на квартиру по адресу: адрес.

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнения сделки, а не со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение сделки началось в день регистрации договора купли-продажи дата, исковое заявление подано в суд в дата, то есть по истечении 5,5 лет с даты заключения договора.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом об уважительных причинах пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлено, при этом суд не усматривает таких причин, связи с чем суд не устанавливает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, как совершённой под влиянием существенного заблуждения, удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о разделе указанной квартиры и признании за истцом права собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а за ответчиком – ½ доли данной квартиры, поскольку указанная имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, а принадлежит фио, на чьё имя и было приобретено по договору купли-продажи.

В силу абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Спорная квартира в наличии у супругов не имеется. Обстоятельства приобретения данной квартиры сыном сторон фио подробно исследованы судом и признаны законными, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о разделе данного имущества между сторонами.

Разрешая исковые требования в части признать земельного участка, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны» с кадастровым номером 50:16:0104006:974 и находящимися на нём жилым домом, площадью 294,2 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104006:520, а также хозяйственных строений совместно нажитым имуществом, принадлежащим по ½ доле за истцом и ответчиком, и о разделе указанных объектов недвижимости путем признания права собственности ответчика фио на всё указанное имущество и обязании ответчика фио выплатить истцу фио денежную компенсацию за половину стоимости указанного имущества в размере сумма, суд приходит к следующему.

Перечисленное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон, зарегистрировано на ответчика фио

В п. 2 адресст. 34 адреса РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая приведенную норму закона, обстоятельства дела, суд полагает, что земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на данном земельном участке по адресу: адрес, с/т «Сосны», являются общим имуществом супругов.

В силу п. 1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних детей при разделе данного имущества не затрагиваются и не установлено заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в связи с чем суд, руководствуясь принципом равенства долей супругов в общем имуществе, полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и признать за истцом фио право собственности на ½ доли земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны» с кадастровым номером 50:16:0104006:974, ½ доли жилого дома, площадью 294,2 кв.м., расположенного на данном земельном участке, ½ доли хозяйственных строений, расположенных на данном земельном участке; признать за ответчиком фио право собственности на ½ доли данного земельного участка , ½ доли указанного жилого дома, площадью 294,2 кв.м., ½ доли хозяйственных строений, расположенных на данном земельном участке.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за за ½ доли в спорном имуществе в размере сумма не имеется, поскольку предусмотренных ст. 253 ГК РФ условий в настоящем случае не имеется.

Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 253 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться иным образом своей долей в имуществе, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Ответчик возражает против удовлетворения таких требований, указывая, что не располагает денежной суммой в заявленном размере, являющейся значительной.

Основания для принудительного наделения ответчика собственностью помимо воли последней, в данном случае отсутствуют.

Доказательств того, что выдел доли в спорном имуществе в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в спорном имуществе в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных истцом отчетов об оценке имущества подлежащего разделу, следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, следовательно, стоимость ¼ доли этой квартиры, на которую претендовал истец, составляет сумма; стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, следовательно, ½ доли этой квартиры, на которую претендовал истец, составляет сумма; стоимость земельного участка, жилого дома на нём и хозяйственным сооружений, расположенных по адресу: адрес, с/т «Сосны», составляет сумма, следовательно половина стоимости этих объектов недвижимости составляет сумма Стоимость имущества, на которое претендовал истец, в общей сложности составляет сумма (2 058 000 + 4 525 500 +7 032 100), истцом по данным требованиям оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата. Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму сумма, следовательно, удовлетворены требования истца в размере 51 % от заявленных требований. В данной связи, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (51 %), а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по ксерокопированию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов: земельный участок, площадью 1080 +/- 11,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974; жилой дом, площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:520, расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, хозяйственные строения или сооружения, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:797, расположенные по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. 258.

Признать за фио право собственности на ½ доли земельного участка, площадью 1080 +/- 11,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974; ½ доли жилого дома, площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:520, расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, ½ доли хозяйственных строений или сооружений, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:797, расположенных по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. 258.

Признать за фио право собственности на ½ доли земельного участка, площадью 1080 +/- 11,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974; ½ доли жилого дома, площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:520, расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, ½ доли хозяйственных строений или сооружений, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:797, расположенных по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. 258.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате проведения оценки в размере сумма, по оплате услуг ксерокопирования в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на земельный участок, площадью 1080 +/- 11,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», кадастровый номер 50:16:0104006:974; жилой дом, площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:520, расположенный по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. № 258, хозяйственные строения или сооружения, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 50:16:0104006:797, расположенные по адресу: адрес, с/т «Сосны», уч. 258; и основанием для государственной регистрации за фио права собственности на ½ долю, за фио права собственности на ½ долю на указанное недвижимое имущество.

Решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио