Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2018 ~ М-712/2018 от 23.08.2018

Дело 2-762/2018; УИД 66RS0052-01-2018-000877-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Акционерного общества работников «Народное предприятие Знамя» к Смирновой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

АОР «Народное предприятие Знамя» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В., просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 365587,91 руб., госпошлину в размере 6856 руб.

    В обоснование иска указано, что в июле 2016 года в АОР «НП Знамя» возникли проблемы в работе двигателей внутреннего сгорания, установленных на автономных генераторах и автомобилях. Было принято решение проверить качество бензина АИ-92-К5, хранившегося в резервуаре № 3 на складе ГСМ, которым заправлялись автономные генераторы и автомобили. По результатам исследования было установлено, что в бензине АИ-92-К5 имеются посторонние примеси. По факту порчи бензина АОР «НП Знамя» обратилось в ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением о возбуждении уголовного дела. 18.04.2017 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе дознания было установлено, что в период с 20 июля по 1 августа 2016 года Смирнова Н.В., работавшая кладовщиком в отделе торговли и контроля АОР «НП Знамя», имя умысел на приведение в негодность (повреждение) бензина АИ-92-К5, посредством привлечения слесаря ФИО4, не знавшего о ее преступном умысле, перекачала около 1700 литров дизтоплива стоимостью 25 руб. 32 коп. за 1 литр на сумму 43044 рубля из резервуара № 4 в резервуар № 3 с находящимся в нем бензином АИ-92-К5, объемом 13923 литра, стоимостью 23 руб. 17 коп. за 1 литр на сумму 322543 рубля. В результате смешивания жидкость не может быть использована по прямому назначению в качестве моторного топлива. В результате умышленных преступных действий Смирновой Н.В. АОР «НП Знамя» причинен материальный ущерб на сумму 365587 руб. 91 коп. 9.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании Смирнова Н.В. признавала свою вину в умышленном повреждении имущества, принадлежащего АОР «НП Знамя» на сумму 365587 руб. 91 коп.

    Представитель истца АОР «НП Знамя» Задирака И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца АОР «НП Знамя» Черныш А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24,28), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, свое мнение по иску не представила.    

Суд, учитывая согласие представителей истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца, изучив доказательства, уголовное дело 1-33/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании Смирнова Н.В. в соответствии с приказом № от 16.04.2002 принята на работу в АОР НП «Сухоложскасбоцемент» (л.д.8).

Согласно приказу ЗАО «НП Сухоложскасбоцемент» № от 5.12.2006 прессовщик 4 разряда ТШП Смирнова Н.В. переведена временно кладовщиком центрального склада (л.д.9).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п. «А» ч.1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности (л.д. 16-17).

Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2018.

Из содержания указанного постановления следует, что с 20 июля 2016 года по 1 августа 2016 года Смирнова Н.В., работающая кладовщиком и являющаяся материально ответственным лицом АОР «НП Знамя», обратилась к ФИО4, не осведомленному о ее преступном умысле с просьбой перекачать топливо ДТ объемом около 1700 литров, стоимостью 25 рублей 32 копейки за литр на общую сумму 43044 рубля, из резервуара № 4 в резервуар № 3, с находящимся в нем бензином АИ-92-К5, объемом 13923 литра, стоимостью 23 рубля 17 копеек за один литр, на общую сумму 322543 рубля 91 копейка, тем самым смешав его. На основании экспертизы № 712 от 16.07.2018 полученная в результате смешивания жидкость является нефтепродуктом, идентифицированная как бензин, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», которая не может быть использования по прямому назначению в качестве моторного топлива. В результате умышленных преступных действий Смирновой Н.В. АОР «НП Знамя» причинен материальный ущерб на общую сумму 365587 рублей 91 копейка.

В уголовном деле имеется типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный 23.11.2006 с Смирновой Н.В., кладовщиком склада.

Работодателем АОР «Народное предприятие Знамя» была проведена проверка порчи материальных ценностей, что следует из приказа № 61 от 11.08.2016, акта о расследовании факта нанесения материального ущерба предприятию от 12.08.2018, 19.07.2018.

Таким образом, факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, размер ущерба, противоправность действий работника, вина работника, полная материальная ответственность работника перед работодателем суд считает установленными, факт причинения Смирновой Н.В. вреда в виду прямого действительного ущерба при исполнении трудовых обязанностей - доказанным.

С ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 365587 рублей 91 копейка.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6856 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 365587 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6856 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 372443 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2018.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░