Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2016 ~ М-811/2016 от 27.01.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	А.
представителя ответчика	Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Б. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, просил суд признать не действительным соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (ПВУ) от <дата обезличена> и взыскать в пользу истца с ответчика ОАО ГСК "Югория" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения судом на день подачи иска неустойка составляет <данные изъяты> в соответствии с расчетом, штраф, установленный ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя", сумму оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты>, сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес обезличен> <дата обезличена> в 00 часов 00 минут на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением К.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К. что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 08.01.2015г. обратился в, филиал ОАО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, что значительно ниже денежных затрат на приведение транспортного средства в до аварийное состояние. В связи с недоплатой страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП "З.". Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Таким образом не доплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> =<данные изъяты> - <данные изъяты>. Расходы на независимую экспертизу составляют <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <номер обезличен> - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Удержанные денежные средства: <данные изъяты> (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 07.02.2015г. (08.01.2015г. -дата обращения) по 25.12.2015г. (дата составления иска). Срок удержания 322 дня. Расчет на один день: <данные изъяты>*8,25* 1/75:100.00 = <данные изъяты> Расчет за 322 дня: <данные изъяты>* 322 дня = <данные изъяты> Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, по состоянию на 25.1.2015г. составляет сумму <данные изъяты> 22.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (далее - Соглашение). Согласно п. 1 Соглашения, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя - вреда застрахована по договору обязательного страхования серии ССС <номер обезличен> заключённому со Страховщиком, Страховщик признает заявленное событие заявления/убытка <номер обезличен> ПВУ от 08.01.2015г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, страховым случаем. Согласно п. 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, подлежащего выплате Страховщиком, составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3 Соглашения, потерпевший подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, указанном в п.2 Соглашения и отсутствия с его стороны" возражений по страховому возмещению. Согласно п. 5 Соглашения, после осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п.2 Соглашения, обязанность Страховщика по урегулированию требований Заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, Заявитель Страховщику не имеет.

Вместе с тем, истец считает п.2, п.5 Соглашения от <дата обезличена> об урегулировании убытка по договору ОСАГО (ПВУ) заключённого между истцом и ответчиком недействительным в силу ч. 4 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Б. исковые требования не признал, просил суд отказать.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> в 00 часов 00 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением К.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К. что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из акта о страховом случае и не оспаривалось сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ОАО ГСК "Югория" и Б., от имени которого действовал по доверенности Ж., заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (ПВУ), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с повреждением имущества истца, подлежащий выплате, составляет <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> страховой компанией истцу выплачено <данные изъяты>.

В силу п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, Ж., действовавший от имени истца Б., согласился с тем, что сумма в <данные изъяты> возместит убытки, причиненные повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Представитель истца не оспаривал факт подписания Ж. данного соглашения и пояснил, что тот действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, истец тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует следующее.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец заявил требование о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО (ПВУ) от <дата обезличена>.

Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168 - 179 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что ответчик при заключении оспариваемого соглашения допустил злоупотребление правом суд находит несостоятельным. Заключение подобных соглашений предусмотрено законом. В чем проявилось недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком представитель истца суду не пояснил.

Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашение об урегулировании убытка, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, о которых указал в суде представитель истца, также не свидетельствуют о том, что истец в силу объективных причин не имел реальной возможности до заключения указанного соглашения уточнить размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, если страховая выплата в общем размере <данные изъяты> в той или иной мере вызывала у него сомнения.

До подписания соглашения с ответчиком истец имел возможность заявить о желании провести независимую экспертизу и поручить выяснение данного вопроса эксперту, что и было им сделано впоследствии.

Подписанное сторонами соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, о размере страховой суммы, подписано представителем истца, уполномоченным на такие действия.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО (ПВУ) от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется и правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страхового возмещения. Учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги не были нарушены какими-либо действиями ответчика, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требования о взыскании страхового возмещения, требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -