Решение по делу № 2-2512/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 июня 2015г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием истца Лукашенко С.В.

представителя истца Хатипова Р.З.,

ответчика Лукашенко О.В.,

представителя ответчика Багаутдинова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко С.В. к Лукашенко О.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2006г. он и ответчик приобрели в общую совместную собственность (по ? доле в праве) земельный участок, площадью 3588 кв.м., находящийся под зданием ТЦ «Витьба», расположенный по № к категории земель поселений с кадастровым номером №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ они решили разделить данный земельный участок на два неравных участка по 1Л доле в праве собственности на них: участок № площадью 2 969 кв.м.. кадастровый № № согласно кадастровому паспорту от 26.01,2009 года; участок № площадью 619 кв.м. кадастровый № № согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года. Раздел был зарегистрирован в управлении Росреестра прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком соглашение, согласно которому он переоформляет участок 619 кв.м. на Лукашенко О.В. в собственность, подарив его ему. В случае продажи данного участка Лукашенко О.В., он выплачивает ? его стоимости после выплаты всех платежей в ходе его переоформления Лукашенко С.В. через 20 календарных дней от даты произведённых обязательных выплат.

Кроме этого в продолжение условий предыдущего соглашения они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он передает дарением в собственность Лукашенко О.В. свою ? доли земельного участка 619 кв.м., Лукашенко О.В. предоставляет ему после оформления в свою собственность всего земельного участка, нотариально заверенную копию свидетельства на собственность. В случае продажи данного земельного участка Лукашенко О.В. обязуется предоставить ему ксерокопии документов о стоимости купли-продажи, уплаты всех налогов и платежей, связанных с оформлением продажи земельного участка. Так же в случае продажи участка площадью 619 кв.м., и участка площадью 2 969 кв.м. Лукашенко О.В. выплачивает ему половину стоимости земельного участка площадью 619 кв.м. с учётом соотношения рыночной стоимости 1 кв.м. обоих земельных участков на даты продаж этих участков в рублях. Мотивами заключения этих договоров были необходимость удовлетворения интересов Лукашенко О.В. при использовании земельного участка 619 кв.м. и предстоящая реконструкции торгового центра совместными силами.

Оба вышеизложенных договора в Росреестре не были допущены к регистрации по требованию риэлтора в связи с несоответствием требованиям договоров дарения, поэтому им пришлось подписать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции риэлтора, который был и зарегистрирован.

Согласно указанному договору участок площадью 619 кв.м. подарен ответчику, условия выплат денег отсутствуют. Однако стороны не отказывались от исполнения договоров в прежней редакции: в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с расторжением брака ответчика Лукашенко О.В. с его женой Лукашенко А.В. и последующим разделом на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имущества супругов доля ответчика в собственности на оба земельных участка, площадями 2 969 кв.м. и 619 кв.м. уменьшилась, на больший участок доля составила 1/4, на меньший ? Соответственно у Лукашенко А.В. появилось право собственности на данные земельные участки в тех же долях. Кроме того, подверглось разделу 1/2 доли в праве собственности Лукашенко О.В. на здание ТЦ «Витьба». Ответчик заверил его об исполнении взятых на себя обязательств по соглашению от 26.04.2009г. и договору от 01.06.2009г., в связи с чем между ними было подписано соглашение о № от 01.03.2012г., согласно которому ответчик выплачивает ему с 01.03.2012г. по 17.12.2012г. ежемесячно равными долями рыночную стоимость за 1\2 земельного участка, площадью 619 кв.м. при его стоимости на 28.11.2012г. № № рублей как компенсации его материальных и моральных потерь. Ответчик обязательства по указанному соглашению не выполнил до настоящего времени. Соглашение о № от 01.03.2012г. заключалось между сторонами не во изменение договора дарения, а является соглашением, направленным на компенсацию моральных и экономических потерь истца.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях также настоял в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что соглашение о № от 01.03.2012г. между ним и истцом не заключалась, указанное соглашение он не подписывал, суть соглашения сводится к тому, что он должен оплатить стоимость подаренного имущества, что противоречит ст. 572 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем же основаниям.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко С.В. и Лукашенко О.В. по договору № купли-продажи земельного участка приобрели у Администрации <адрес> в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности) земельный участок площадью 3 588 кв.м., находящийся под зданием ТП «Витьба», расположенный по <адрес>ёткина, 48 <адрес>, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко О.В. и Лукашенко С.В. разделили данный земельный участок на два неравных участка <адрес> праве собственности на них: участок № 1, площадью 2 969 кв.м., кадастровый № № согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года; участок № площадью 619 кв.м. кадастровый № № согласно кадастровому паспорту от 26,01.2009 года. Соглашение с разделе земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.04,2009 года.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко С.В. передал безвозмездно (в качестве дара) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 619 кв.м., адрес объекта: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Восточный промрайон, <адрес>ёткина. 48. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Даритель (Лукашенко С.В.) передал в качестве дара, а Одариваемый (Лукашенко О.В.) принял в дар по настоящему договору ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № № земельный участок, не состоящий по арестом (запрещением) и свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Право собственности на данный земельный участок, площадью 619 кв.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке за Лукашенко О.В., что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права серии <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Сургутского городского суда от 28.01. 2014г., вступившим в законную силу, постановлено: в удовлетворении исковых требований Лукашенко С.В. к Лукашенко О.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки дарения отказать.

Таким образом, указанный договор дарения не расторгнут, не прекращен, не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

    На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящей статье.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из смысла указанных норм следует, что договор дарения, заключенный между сторонами, является безвозмездным, обязательства по договору дарения должны соблюдаться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    В соответствии с соглашением № от 01.03.2012г., с 27.05.2009г. Лукашенко С.В. подарил Лукашенко О.В. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 619 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>. По результатам переговоров стороны заключили следующее соглашение: Лукашенко О.В. с 01.03.2012г. по 17.12.2012г. выплачивает Лукашенко С.В. равными ежемесячными платежами рыночную стоимость за ? долю данного земельного участка.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из буквального толкования указанного соглашения следует, что заключенное между сторонами соглашение № от 01.03.2012г. фактически сводится к обязательству Лукашенко О.В. выплатить Лукашенко С.В. рыночную стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 619 кв.м., адрес объекта: <адрес>, который безвозмездно передан Лукашенко С.В. Лукашенко О.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Таким образом, спорное соглашение, обязывающее Лукашенко О.В. выплатить Лукашенко С.В. рыночную стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 619 кв.м., адрес объекта: <адрес>, который безвозмездно передан Лукашенко С.В. Лукашенко О.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, является недействительным, при этом указанное соглашение не содержит основания, вследствие которых возникло данное обязательство.

    Соответственно, исковые требования истца о взыскании долга, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что спорное соглашение между сторонами не заключалось, данное соглашение он не подписывал суд считает несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства, подтверждающих свои доводы.

    Доводы ответчика об истечении срока давности обращения в суд за защитой своих прав суд считает несостоятельными, поскольку срок исполнения обязательств по указанному соглашению истекает 17.12.2012г., при этом согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лукашенко С.В. к Лукашенко О.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья            подпись О.Е. Паничев

Копия верна:    Судья                О.Е. Паничев