Решение по делу № 33-5779/2019 от 25.06.2019

Судья Пименов И.И.      № 33-5779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бардыш Ю.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 13 мая 2019 года в части распределения расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Громову А.П., Бардыш Ю.А., Громову В.А., Бардыш Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «ООО») «Прогресс» обратилось с иском к Громову А.П., Бардыш Ю.А., Громову В.А., Бардыш Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2018 года в сумме 71 096 руб.94 коп., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ответчики, будучи нанимателями и членами семьи нанимателя квартиры <адрес>, находящегося в управлении ООО «Прогресс», не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 13 мая 2019 года производство по данному делу приостановлено в связи с назначением комплексной бухгалтерской и теплотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам общества <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчиков в равных долях.

Не согласившись с судебным постановлением, Бардыш Ю.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции в части возложения расходов на проведение экспертизы на ответчиков, указывая на отсутствие с их стороны такого ходатайства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2019 года ходатайство о назначении экспертизы по делу было заявлено представителем истца ООО «Прогресс».

Принимая во внимание круг вопрос, поставленных на разрешение эксперту, обязанность по доказыванию которых лежит на истце, а также учитывая, что экспертиза назначена судом по ходатайству истца, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности возложения судебных расходов на оплату экспертизы, в том числе на ответчиков.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене в вышеуказанной части с возложением расходов по проведению экспертизы на ООО «Прогресс».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 13 мая 2019 года отменить в части распределения расходов на проведение экспертизы, разрешить вопроса по существу.

Расходы по проведению комплексной бухгалтерской и теплотехнической экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Председательствующий

Судьи