Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2016 от 02.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 02 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пермякова С.А.,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пермякова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <...> Пермяков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно: по требованию сотрудника ГИБДД отказался предоставить документы, предоставляющие право управления транспортным средством и право владения автомобилем, пытался скрыться на транспортном средстве, отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, пытался ударить сотрудника полиции, тем самым препятствовал составлению протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Пермяков вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером двигался на автомобиле, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали документы, он отказался, и оказал неповиновение сотрудникам полиции, в протоколе и материалах дела все обстоятельства и его действия указаны верно.

Вина Пермякова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Пермяковым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около <...>. во время несения службы по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о водителе, управляющем транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, в процессе патрулирования, увидели автомобиль ВАЗ 2108 г.н. У 993 ММ, который повернул в сторону <адрес>, при попытке остановить транспортное средство с помощью световой сигнализации и громкоговорящей установки, водитель не реагировал. Они догнали автомобиль и заблокировали проезд, после чего ИДПС ФИО4 потребовал у водителя документы на право управления и на автомобиль, у водителя имелись признаки опьянения, водитель отказался выполнить требование и предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения, совершил наезд на автомобиле на балкон жилого дома, затем отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции, пытался ударить сотрудника полиции, тем самым препятствовал составлению протокола об административном правонарушении;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Пермяков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

При таких обстоятельствах действия Пермякова, выразившиеся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность и предъявить документы на транспортное средство по требованию сотрудника ДПС ГИБДД, пресекавшему его противоправные действия и попытку уехать с места нарушения, толкании сотрудников полиции, хватании за форменную одежду сотрудника полиции, попытках ударить сотрудника полиции, препятствовании составлению протокола об административном правонарушении образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Пермякова в совершении инкриминируемого ему деянии.

Действия Пермякова подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение Пермяковым умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Пермяков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Пермяковым правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Пермякова <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Пермякова С.А. исчислять со времени его административного задержания, то есть <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                  Н.Р.Цейзер