Решение по делу № 2-4562/2012 ~ М-4376/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованием г. Улан-Удэ к Швецову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУиЗ г. Улан-Удэ) обратилось в суд с иском к Швецову М.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗ г. Улан-Удэ и Дударик И.А. заключен договор купли- продажи земельного участка №, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Дударик И.А. продала земельный участок ООО «Термопанель», что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «Термопанель» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность земельный участок Швецову М.С.

Считают, что договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, а именно, ст. 36 Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками с момента ее совершения. Так, на основании решения о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дударик И.А. было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термопанель» и Швецовым М.С. было получено свидетельство о праве на объект незавершенного строительства со степенью готовности 28%.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Объект степенью готовности 28% не мог эксплуатироваться до его завершения.

Целью предоставления участка в аренду является его освоение в соответствии с его разрешенным использованием, т.е. завершение строительства объекта. Однако Дударик И.А. не завершила строительство объекта, таким образом, правовых оснований для предоставления земельного участка Дударик И.А. не было.

Принятое решение КУиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-4431 о предоставлении земельного участка в собственность является недействительным (ничтожным) так как не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку вышеуказанное решение КУиЗ № З-4431 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то, соответственно, и заключенные с Дударик И.А. и ООО «Термопанель» договоры купли-продажи земельного участка также не соответствуют ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем предъявления виндикационного иска.

Спорное имущество находится во владении Швецова М.С., у ответчика ввиду ничтожности договора купли-продажи отсутствуют законные основания для пользования имуществом.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости, участок не огорожен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд поступило ходатайство от представителя КУиЗ г. Улан-Удэ Бадмаевой Б.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с высокой загруженностью специалистов юридического отдела. По мнению суда, заявленная причина неявки представителя истца в судебное заседание не является уважительной, поскольку не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика Морозов А.В., соответчика ООО «Строители Забайкалья» Будаева Э.Б.-Ж. настаивают на рассмотрении иска по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Швецова М.С. Морозов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Суду показал, что в настоящее время не является собственником спорного земельного участка. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ООО «Строители Забайкалья».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строители Забайкалья».

В судебном заседании представитель ООО «Строители Забайкалья» Будаева Э.Б-Ж. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Суду показала, что поскольку заключению договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало решение КУиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, которое в установленном действующем законодательством порядке не признано незаконным, то договор купли-продажи земельного участка не может быть признан недействительным по основаниям заявленным истцом. Кроме того, спорным земельным участком после Дударик И.А. владели на праве собственности третьи лица, которым земельный участок передавался по договорам купли-продажи и права которых были зарегистрированы в установленном законом порядке. ООО «Строители Забайкалья» спорный земельный участок также предан по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Соответчик является добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчиков не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Козырева И.А. (Дударик И.А.).

В судебном заседании представитель Козыревой И.А. Будаева Э.Б.-Ж. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям представителя ООО «Строители Забайкалья». Просит в иске отказать.

В судебное заседание Швецов М.С., ООО «Термопанель», Козырева И.А. не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением КУиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Дударик И.А. (Козыревой И.А.) в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не обремененный публичным сервитутом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения незавершенного строительством склада, принадлежащего Дударик И.А. на праве собственности. На основании данного решения КУиЗ г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дударик И.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №, целевое назначение земельного участка – для размещения незавершенного строительством склада.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Дударик И.А. и ООО «Термопанель» заключили договор купли-продажи земельного участка № согласно которому Дударик И.А. передала в собственность ООО «Термопанель» земельный участок.

ООО «Термопанель» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность земельный участок Швецову М.С.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.С. передал в собственность земельный участок ООО «Строители Забайкалья», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установленные законом требования о государственной регистрации сделок с недвижимостью являются формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего исполнения обязательств сторонами, способствует стабильности и упрочению гражданского оборота в целом, гарантируя интересы всех его участников.

Все вышеперечисленные договора купли-продажи спорного земельного участка были зарегистрированы в ЕГРП.

Истцом заявлен иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, так как сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками с момента ее совершения в связи с несоответствием требований ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3.1. Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ», утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25.01.2008 №41 (действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка) Комитет в соответствии с действующим законодательством осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования является волеизъявление собственника земельного участка, утверждения Истца о ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка по основаниям нарушения порядка его предоставления могут рассматриваться только одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Решение КУиЗ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности Дударик И.А. в установленном порядке не отменен и не признан недействительным, следовательно, его положения являются обязательными для исполнения.

Поскольку заключению договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Дударик И.А. земельного участка, которое в установленном действующим законодательством порядке не признано незаконным, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным в силу ссылки истца на ничтожность указанного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, спорным земельным участком после Дударик И.А. владели на праве собственности третьи лица, которым земельный участок передавался по договорам купли-продажи и права которых были зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответчику ООО « Строители Забайкалья» спорный земельный участок также передан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы в ЕГРП.

Истцом не были заявлены требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, помимо прочего, должен доказать, что имущество выбыло из его владения в силу утраты, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что он приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Факт ненадлежащего исполнения Дударик И.А. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты денежных средств истцом не представлен. Также истцом не представлено доказательств о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Наличие совокупности юридических фактов - возмездности и добросовестности приобретения спорного имущества, воля собственника на передачу имущества другому лицу служат основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как следует из смысла абзаца 2 пункта 37 названного Постановления от 29.04.2010 г. для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, ООО «Строители Забайкалья», как и Швецов М.С. являются добросовестными приобретателями и у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для истребования из чужого незаконного владения ООО «Строители Забайкалья» спорного земельного участка.

Доказательства обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованием г. Улан-Удэ к Швецову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья