Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2019 ~ М-791/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Канбарову Вахиду Ашраф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованиями к Канбарову Вахиду Ашраф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2017г. в размере 7 428 487, 50 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7 335 560, 40 руб. (80% рыночной цены).

В обоснование иска указав, что 07.06.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Канбаровым В.А. оглы был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был представлен кредит в размере 7 200 000 руб., сроком на 122 месяца, под 11,25 %, для целевого использования: приобретение в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору перешли Банку ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим требованием.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.8).

Ответчик Канбаров В.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.06.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Канбаровым В.А. оглы был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был представлен кредит в размере 7 200 000 руб., сроком на 122 месяца, под 11,25 %, для целевого использования: приобретение в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 13-18, 32-34).

03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору перешли Банку ВТБ (ПАО) (л.д.100-105).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на 16.01.2019г., составляет сумму 7 428 487 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 7 000 446 руб., 34 коп., задолженность по плановым процентам 396 677 руб., 95 коп., пени 21 402 руб., 37 коп., пени на просроченный основной долг 9 960 руб. 84 коп. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика (л.д. 10-12).

Письменное обращение истца от 15.05.2018г., о возврате суммы просроченной задолженности, ответчиком не исполнено, задолженность не погашена(л.д. 42-43).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме 7 428 487 руб. 50 коп., обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела закладной, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный квартиру также являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В материалы дела представлена копия отчета № об оценке квартиры по состоянию 15.08.2018г., согласно которой стоимость квартиры составляет 9 169 453 руб. (л.д.44-81).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанный отчет и установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 7 335 562 руб., 40 коп. (80% рыночной стоимости).

Кроме того согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 342 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Канбарова Вахида Ашраф оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017г. в размере 7 428 487, 50 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 51 342 руб., 44 коп., а всего взыскать 7 479 829 (семь миллионов четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей, 94 (девяносто четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7 335 562 (семь миллионов триста тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек. (80% рыночной цены).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года.