Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-736/2013 от 26.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания            Е.А.Грековой,

с участием представителя истца Давыдовой Н.А., действующей на основании доверенности от 07.02.13.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2013 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществе «СтарБанк» (далее - ЗАО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Курмысиновой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения в залог было передано жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГ заемщик Курмысинова А. А. умерла, фактически принявшими наследство наследниками являются ответчики Курмысинов А.Т., Курмысинова Э.А.. Решением Муравленковского суда от 15 мая 2013 года постановлено взыскать с Курмысинова А. Т. и Курмысиновой Э. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>, также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Согласно ст. 395 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось прав требования уплаты процентов за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное исполнение неисполнение обязательств предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем истца Давыдовой Н. А. исковые требования были уточнены, просят взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, на уточненных исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что с реализацией заложенного имущества в виде квартиры возникли трудности, поскольку право собственности на квартиру до сих пор оформлено на умершего заемщика Курмысинову А.А., но в настоящее время все необходимые для реализации квартиры документы готовы, скоро будут назначены торги, само заложенное имущество передано на хранение истцу.

Ответчики Курмысинов А. Т. и Курмысинова Э. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, мнение по иску также не представлено. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Курмысиновой А.А. и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-15). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между указанными сторонами был оформлен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого в залог по закладной была передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Курмысиновой А.А. (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГ заемщик Курмысинова А.А. умерла.

В связи с прекращением выплат по кредиту и образованием задолженности ЗАО «СтарБанк» обратилось с иском о взыскании задолженности к фактически принявшим открывшееся после смерти заемщика наследство – к Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А..

Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2013 года постановлено: взыскать солидарно с Курмысинова А.Т. Курмысиновой Э.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - суммы пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пеня по просроченным процентам, <данные изъяты> долг по начисленным процентам, <данные изъяты> срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.27-32).

Одновременно данным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный № Начальная стоимость реализации заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после вынесения решения суда денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступали, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование суммой займа.

Как следует из материалов дела, по решению суда от 15 мая 2013 года с ответчиков были взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что сумма займа в полном размере до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма подлежащих взысканию процентов не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, с учетом суммы, ранее взысканной по решению суда от 15 мая 2013 года, суд полагает исковые требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3. ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, денежные средства, присужденные ко взысканию по решению суда от 15 мая 2013 года, до настоящего времени ответчиками истцу не выплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Между тем, истцом не принято во внимание, что при заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору был оформлен договор ипотеки, согласно которому в залог по закладной была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Так, условиями договора об ипотеке в случае допущения просрочек по уплате ежемесячных платежей предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущества, при этом требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением суда от 15 мая 2013 года обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, все необходимые для реализации квартиры документы готовы, торги будут назначены в ближайшее время, само заложенное имущество передано на хранение истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что в целях получения истцом взысканных по решению суда сумм было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в стадии реализации, а также учитывая, что вины ответчиков в длительной реализации заложенного имущества не имеется, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

Так, в обоснование данных исковых требований истец ссылается на условия пункта 5.2 кредитного договора, в соответствии с которым за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Между тем, учитывая, что истец уже реализовал свое право на досрочное взыскание суммы займа в порядке п. 2 ст.811 ГК РФ, а, следовательно, фактически отказался от возврата суммы займа по частям, а также процентов в сроки, установленные графиком исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Курмысинова А.Т., Курмысиновой Э.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ     М.Б.КОЧНЕВА