Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16594/2017 от 23.05.2017

Судья Побединская М.А. Дело № 33-16594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявительницы Костиной Г.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Костиной Г. В. о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Костиной Г.В.,

установила:

Костина Г.В. обратилась в суд с заявлением о внесении исправления в запись акта о её рождении в части правильного указания имени матери «Р.» вместо «Раиса».

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года заявление Костиной Г.В. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, т.е. в связи с тем, что имеется спор о праве.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, Костина Г.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костина Г.В. доводы частной жалобы поддержала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, заслушав объяснения Костиной Г.В., судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебной коллегией установлено, что в представленном материале отсутствуют сведения (доказательства), свидетельствующие о наличии спора между наследниками к имуществу отца заявительницы, т.е. о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке.

Отменяя определение судьи от 15 февраля 2017 года, судебная коллегия считает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Костиной Г.В. – удовлетворить.

Материал возвратить в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: