Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 (2-5605/2018;) ~ М-5017/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Сивониной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-809/2019 по иску Артюшкина Николая Ивановича, Бурко Елены Валериевны к Трибульской Галине Григорьевне, Саксоновой Зинаиде Алексеевне о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Артюшкин Н.И., Бурко Е.В. обратились в суд с иском к Трибульской Г.Г., Саксоновой З.А. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. Их дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с 01.06.2015 года. В декабре 2018 года им стало известно, что якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании – ООО УК «Мой Эко Дом». В нарушение ст.45 ЖК РФ инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания. Оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а также без достоверного подтверждения указанного в протоколе кворума, нарушает их права и законные интересы как собственников, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определении приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.д. Просили суд признать протокол №3 от 12.12.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены- ООО «Жилуниверсал», ООО УК «Мой Эко Дом», Государственная жилищная инспекция Самарской области.

В судебное заседание истцы Артюшкин Н.И., Бурко Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов- Богатиков А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в данном собрании отсутствует кворум, истцы не принимали участия в голосовании, не были извещены надлежащим образом, лишены были права выбора управляющей компании. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Трибульская Г.Г., Саксонова З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Мой Эко Дом» Таран В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просили отказать, рассмотреть дело без их участия (л.д.101-103 том 1).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда запрашиваемые документы: оригинал протокола №3 от 12.12.2018г. с приложениями.

Суд, выслушав представителя истцов- Богатикова А.Н., представителя третьего лица- ООО УК «Мой Эко Дом» Таран В.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Согласно ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту а) пункта 12 Приказа № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

В пункте 13 указанного приказа, указано, что если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____".

Обязательным приложением к протоколу общего собрания являются: г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований (подпункт г) пункта 19 приказа № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» от 25.12.2015г.

Пункт 20 указанного приказа гласит, что все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Судом установлено, что истец Артюшкин Н.И. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в доме № по <адрес>, площадь вышеуказанной квартиры составляет 51, 90 кв.м., Бурко Е.В. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес> доме по адресу: <адрес>, площадь вышеуказанной квартиры составляет 43 кв.м. (т.1 л.д.6-15).

Многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, управляет компания ООО «Жилуниверсал» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2018 года по адресу: <адрес>, предложено досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» и выбрать новую управляющую компанию - ООО УК «Мой Эко Дом». Инициатором проведения собрания указана Трибульская Г.Г. (т.1 л.д.22-28).

На основании вышеприведенных норм закона, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Поскольку истцы не принимали участия в голосовании, они вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст.45 ЖК РФ, извещение о решении, принятом на общем собрании, в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РФ, стороной ответчиков соблюдены.

Согласно протоколу №3 (оформления) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (в форме очно-заочного голосования), представленного стороной 3-го лица, указана форма проведения общего собрания – очно-заочная. Время проведения с 16.11.2018 года по 10.12.2018 года. Общая площадь граждан многоквартирного дома – 8025,6 кв.м. Приняли участие в голосовании собственники помещений – 160 человек, обладающие голосом 5091, 10 кв.м, что составляет 63, 43% голосов от общего количества голосов. Кворум имеется, собрание правомочно (т.1 л.д.22).

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, представлен в материалы дела.

Истцами оспаривается наличие кворума при проведении собрания.

Судом при исследовании материалов дела было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по данным Управления Росреестра по Самарской области общая площадь помещений составляет 8026, 4 кв.м., что также подтверждается решением Кировского районного суда г.Самары от 28.05.2018г. по гражданскому делу №2-814/2018, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2018г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, квартиры № 3, 5, 27, 59, 66, 97, 99, 126, 130, 131, 136, 145, 160 находятся в совместной собственности супругов, при этом, как усматривается из материалов дела, приняли участие в голосовании оба супруга. Таким образом, голоса собственников вышеуказанных квартир засчитываются по общей площади жилого помещения.

Квартиры №№ 2, 4, 6, 8 17, 21 23, 25, 29, 30, 42, 44, 45, 51, 52, 54, 56, 60, 63, 64, 67, 71, 74, 76, 83, 85, 116, 119, 125, 129, 131, 142, 153, 155 находятся в долевой собственности, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства приняли участие в голосовании все сособственники помещений, в связи с чем, также учитываются голоса по общей площади квартир.

При этом, как видно при подсчете голосов, не учитывалось количество голосов сособственников помещений в МКД, не принимавших участие в голосовании, а именно: квартиры №7- сособственник Калуцкий Г.П. (14,33 кв.м./голосов), квартиры №17- Анисимов Т.Ю. (14,33 кв.м./голосов), квартиры №18- Семенцов Д.Е., Шляхтина И.Е. (30,1 кв.м./голосов), квартиры № 43- Гузанова А.С. (14, 70 кв.м./голосов), квартиры № 72 –Киселев А.Н. (14,78 кв.м./голосов).

Кроме того, в материалы дела представлены договор № М-0010-1625 от 29.11.1993 г. о передаче в совместную собственность Баранова А.Л. и Барановой Д.А. квартиры №4 в доме № 246 по ул.Черемшанской г.Самары, общей площадью 62, 8 кв.м., договор № М-0010-353 от 15.02.1996 г. о передаче в собственность Саксоновой З.А. квартиры №36 в доме № 246 по ул.Черемшанской г.Самары, общей площадью 62, 8 кв.м. Указанные договоры зарегистрированы в БТИ.

В силу ч.1 ст.69 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Тот факт, что в настоящее время, ранее возникшее право собственности на квартиры указанных лиц не перерегистрированного с внесением в ЕГРН сведений о правообладателе, не свидетельствует об отсутствии их правообладателей возможности принимать участие в голосовании.

Право собственности указанных лиц на указанные жилые помещения никем не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суд принимает данные голоса правообладателей квартир при подсчете голосования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, за несовершеннолетних детей, которые являются собственниками частей помещений, расположенных в оспариваемом доме, а именно, квартир № 44, 52, 83, 85, голосовали их родители, о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении детей, а именно: на Меркушева В.Н., 24.11.2010г.р. (29,65 кв.м./голосов)– собственника <адрес>; свидетельство о рождении на М, 12.07.2009г.р. (3,96 кв.м/голосов), М., ДД.ММ.ГГГГ г.р (3,96 кв.м./голосов), М. 21.07.2012г.р. (3,96 кв.м/голосов), - собственники <адрес>; свидетельство о рождении на К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (21,45 кв.м./голосов) – собственника <адрес>; свидетельство о рождении на К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (19, 77кв.м./голосов) - собственника <адрес>.

Также из материалов дела видно, что собственником <адрес> спорного дома на основании свидетельства 63-01-3/2001-17816.3 от 10.08.2001 г. является Осипов А.Н. (21,45 кв.м/голосов), за которого проголосовала опекун Осипова Ю.Н., что подтверждается удостоверением №162/09, собственником <адрес> является Семенова И.С. (свидетельство 63-63-01/111/2011-438 от 03.11.2011- 29, 90 кв.м/голосов), при этом от её имени принимала участие в голосовании представитель- Сигунова Ю.С., действующая на основании нотариальной доверенности №77 АВ 4677074, приобщенной к материалам дела.

Судом также установлено, что часть помещений в доме № по ул. <адрес>, а именно: <адрес>, площадью 60 кв.м., № площадью 60,3 кв.м., №, площадью 60 кв.м., №, площадью 59, 3 кв.м., №, площадью 60,2 кв.м., №, площадью 60,1 кв.м., №, площадью 59, 4 кв.м., №, площадью 42, 9 кв.м., №, площадью 59, 1кв.м., №, площадью 59, 8 кв.м., №, площадью 60, 6 кв.м., №, площадью 51, 4 кв.м., №, площадью 43, 6 кв.м., №, площадью 29, 7 кв.м., №, площадью 67, 1 кв.м., №, площадью 50, 2 кв.м., итого 883, 7 кв.м., находится в собственности Департамента управления имуществом г.о.Самара, что усматривается из ответа от 09.11.2018г. на запрос суда (л.д.82-83 том 1). Департамент управления имуществом г.о. уполномочил Главу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Рудакова И.А., представлять с правом голоса интересы Департамента управления имуществом г.о.Самара на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, доверенность выдана сроком до 31.12.2018г. с правом передоверия. При этом, принимал участие в голосовании Ротерс В.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2018г., выданной Главой Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Рудаковым И.А.., согласно которой данное лицо имеет право представлять с правом голоса интересы Департамента управления имуществом г.о.Самара на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает при подсчете голосов площади вышеуказанных квартир в общем размере 883,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартир, принявших участие в голосовании составила 5108, 21, что составляет 63, 64 % (5108, 21*100/8026, 4 кв.м.)

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, кворум для принятия решения имелся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Из протокола общего собрания собственников помещений МКД видно, что решение принято по повестке дня, вопросы которой совпадают с вопросами, изложенными в сообщении о проведении собрания.

Решения приняты большинством голосов собственников МКД, участвовавших в голосовании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что голосование лиц, а именно истцов Артюшкина Н.И., Бурко Е.В., права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на принятие решения, поскольку совокупность их голосов равна 27, 3 кв.м.(12, 97+14,33), доказательств нарушения порядка принятия решения, доказательств существенных неблагоприятных последствий для Артюшкина Н.И., Бурко Е.В., суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлено, как не представлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артюшкина Н.И., Бурко Е.В. к Трибульской Г.Г., Саксоновой З.А. о признании протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 12.12.2018г проводимого в форме очно-заочного голосования недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артюшкина Николая Ивановича, Бурко Елены Валерьевны к Трибульской Галине Григорьевне, Саксоновой Зинаиде Алексеевне о признании протокола №3 от 12.12.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова