Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2020 ~ М-2996/2020 от 20.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО6 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в обоснование которого указало, что истец заключил с ответчиком договор на обучение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гл.1 Договора авиакомпания обязалась произвести обучение ответчика по программам «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС», «КПК (непрерывная подготовка) членов экипажей № ******», «Подготовка бортпроводников, принимаемых на работу в Авиакомпанию ФИО7 согласно гл. 2 договора ответчик обязался пройти обучение по программам, указанным в п.п. 1.1 договора, использовать полученные в процессе обучения знания, проработав у работодателя не менее 1 года с моменты заключения трудового договора с авиакомпанией (п. 2.8 договора). Авиакомпания оплатила обучение ответчика по вышеуказанным программам в сумме 43264 рубля 00 копеек, предоставила и оплатила перелет по маршруту Санкт-Петербург-Екатеринбург-Санкт-Петербург стоимостью 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между истцом и ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, отработав в авиакомпании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию. ОАО АК «ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму затрат, связанных с обучением работника в сумме 14 267 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 571 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО1 указала, что истцом ФИО9 пропущен срок исковой давности, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом ходатайств сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие последних, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ ; 52 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения трудового договора между ФИО11» и ФИО1

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ОАО ФИО13 истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Авиакомпания «ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.