Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26337/2019 от 08.08.2019

Cудья: Курочкина М.А.                                                 Дело № 33-26337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Ершова В.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года частную жалобу ООО «УК «Гюнай» на определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Косенко Елены Сергеевны удовлетворить. Обязать ООО «УК «ГЮНАЙ» в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную. силу настоящего решения суда произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры Косенко Елены Сергеевны, расположенной по адресу: <данные изъяты> за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в соответствии с определением Конституционного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П/2018 по формуле 3.3 приложения <данные изъяты> к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребляемой тепловой энергии квартиры Косенко Е. С., расположенной по адресу: <данные изъяты> показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Отказать представителю ответчика в разъяснении решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.».

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что решение суда является ясным, понятным, не требует дополнительного разъяснения.

Решение суда, которое просил разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления и частной жалобы, не нуждается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Гюнай» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: