Приговор по делу № 1-530/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-530/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                     28.10.2013 год

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Булановой А.В.,

подсудимого Безматерных В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безматерных В.П., 18.05.1993 года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ в период с 03.09.2013 года по 05.09.2013 года

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Безматерных В.П. находился в сквере <данные изъяты> напротив <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему ФИО6 В ходе распития спиртного и после возникшего между Безматерных В.П. и ФИО6 конфликта, во время которого ФИО6 упал на землю, Безматерных В.П. сел на ФИО6 и увидел, что из кармана ФИО6частично выпал сотовый телефон. После этого у Безматерных В.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Безматерных В.П. в указанное время в указанном месте, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил из кармана ФИО6 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S III GT-I9300» стоимостью 19 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, флеш-картой, объемом памяти 32 Гб, стоимостью 500 рублей и с наклеенной на дисплее прозрачной защитной пленкой стоимостью 299 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Безматерных В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 20789 рублей.

    Подсудимый Безматерных В.П. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник Меркушева С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, согласно телефонограмме (л.д.157) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Безматерных В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Безматерных В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безматерных В.П. суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Безматерных В.П. по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Безматерных В.П. преступления, полные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе дознания, с Безматерных В.П. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безматерных В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Безматерных В.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03.09.2013года по 05.09.2013 года включительно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Безматерных В.П. в период дознания в сумме 2541 рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S III GT-I9300» с флеш-картой на 32Гб и защитной пленкой оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий Н.А.Мерзлякова