Решение по делу № 5-3797/2016 от 15.12.2016

Дело № 5-3797/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский                             15 декабря 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова <...> (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 декабря 2016 года, в отношении:

СИТНИКОВА <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в <...> в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Ситников П.П., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан и требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

Ситников П.П. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, поругался с соседями, выражался нецензурно в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, требования сотрудников полиции, находившихся в форменной одежде, о прекращении хулиганских действий не выполнил, так как не сразу осознал происходившее.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Ситникова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии №..., содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в чьем присутствии Ситников П.П. нарушал общественный порядок и оказывал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, не выполняя их законные требования;

- рапортом сотрудника полиции о применении к Ситникову П.П. спецсредств.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Ситникова П.П. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

    Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Ситников П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – признание вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии опьянения, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Ситникову П.П. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным СИТНИКОВА <...> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                        Л.А. Рыжова