Определение по делу № 13-417/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2650/2015

(Материал № 13-417/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                         г. Ярославль                 

    Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Иванчикова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дублий» о замене стороны взыскателя правопреемником,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2015 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Росбанк» к Корнееву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Александра Дмитриевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513 759,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 338 руб., а всего 522 097 руб. 43 коп.».

ООО «Дублий» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Росбанк», указывая на то, что 10.10.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.06.2020 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 30.06.2020. Копия определения от 08.06.2020 получена заявителем 26.06.2020.В установленный срок перечисленные в определении указания судьи об устранении недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, не выполнены, недостатки заявления не устранены.

    В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Таким образом, заявление ООО «Дублий» подлежит возвращению.

    Руководствуясь ст.ст. 1, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░